竹島

puracyaka2007さん

なかなか時間が取れず、返事が遅くなってしまいます。すみません。

(#15880:puracyaka2007さん)>>>
厳密に言えばte22200様のいうとおりなのですが、文章なんて人間が書くものですから、西之表市のように多少論理的に変なことを書く可能性はあるわけです
<<<

そうですね。

私はこれまで「国代記で竹島松島が隠州に含まれるという解釈は100%不可能だ」と考えていましたが、お話を伺って「国代記で竹島松島が隠州に含まれるという解釈も不可能ではない」と考えを変えました。

ただ、解釈が不可能でないことと、その解釈が妥当なこととは、別の話です。

例えば、可能性だけを言えば竹島松島が朝鮮の土地だという解釈も不可能ではありませんが (竹島松島が朝鮮に属さないという明示的な記述はありませんし、「多少論理的に変なことを書く可能性」を考慮すれば、高麗が見えるという記述も朝鮮でないことの証拠になりません)、それが妥当な解釈だとは思いません。


例として出された西之表市サイトの記述と国代記の決定的な違いは、馬毛島が西之表市に属さないとすると、西之表市サイトの文章中に馬毛島が記述されていることは不自然としか言いようがなくなることです。

一方、国代記では、

従是南…
辰巳…
未申…
自子至卯…
戌亥間…

のように、隠州から各方位にある隠州外の土地を説明する流れの中で竹島松島が出てくるのですから、それが隠州に属さないとしても、記述があることに不自然さは全くありません。

むしろ、同じような文章形式で各方位についての説明が並んでいるのに、北西方面の記述だけが隠州に属する土地を説明したものとする方が不自然です。


(#15880:puracyaka2007さん)>>>
反対に、隠岐国に属さないのに言及したとするならば、よほど強い理由があるのであって、必ずその旨記載するでしょう。
<<<

「文章なんて人間が書くものだから、何の記載もなく言及することだってあるかもしれない」とお考えにならない理由は何でしょうか。


また、隠岐国に属さないのに竹島松島に言及している理由について、既に私は以下を提示しています。

(#15806:te22200)>>>
隠岐の出雲藩の番所では、竹島渡海についても何がしかの管理をしていたそうですから、それを考えれば、竹島に関する情報を書くことは、竹島が隠州に入るかどうかに関係無く意味のあることです。
<<<

これには puracyaka2007さんも一定の理解をして下さっているように思え、確認のために #15877 を書いたのですが、こちらについてはどうお考えでしょうか。

(続く)