竹島

>石島は独島かもしれないし、観音島かもしれないし、鬱稜島周辺の小島の総称
>かもしれないし、架空の島かもしれません。しかし、1900年前後の地図では韓
>国領の東端は鬱稜島竹島となっているのだから、石島＝独島説など成立する可
>能性はほぼありません。

前回↑の投稿をしたところですが、改めてToron Talkerを見たら、こんな指摘がありました。http://toron.pepper.jp/jp/take/hennyu/ishijima41.html

当時の鬱陵島郡主・沈興沢が欝陵島を管轄する江原道府に急報したり、
江原道観察使署理の春川郡守・李明来は中央政府に報告した。
また、大韓毎日申報、皇城新聞、梅泉黄玄の「梅泉野録」ｅｔｃでは、日本の竹島に対して文句を言っていたよね。
しかし、当時のメディアや政府が、この勅令４１号を根拠にして文句を言った形跡が無い。

これはわりと大事な指摘だと思います。勅令からわずか６年後、石島＝独島なら直ちにこれを根拠としての報道があるはずですね。沈興沢も報道機関も石島＝独島なんて言っていません。これはあまりにもイタい。
その後の対応についても朝鮮政府が調査を命じたところまでは分かっているようですが、その後は不明です。恐らく、独島なるものが自国領と主張するだけの根拠を欠いていることを確認しただけだったのでしょう。
独島なるものがどんな島なのかすら正確に把握していないのは、当時の報道を見れば一目瞭然です。これでは実行支配が及んでいないと白状しているようなものです。