竹島

te22200様こんにちわ。

>15617で書きましたように、私には隠岐古記集が竹島・松島を隠州に含めているようにはとても読めません。

>結局、隠州視聴合紀で竹島松島が隠州に含まれると思っている人には、隠岐古
>記集でもそうだと思えるし、そうでない人にはそうでないというだけのこと
>で、隠岐古記集が隠州視聴合紀の読み方について新たな視点を与えるものでは
>ないのでしょう。

私には「隠岐古記集」は竹島松島は隠岐国に含めているようにしか読めません。まあ、それは良いとして、竹島松島が隠岐国に属すというのは「大日本史」が「隠岐古記集」をそのように読んだということは留意して下さい。

隱岐國、下、（延喜式○一作淤岐、或意岐）、又曰隱伎三子島、（古事記○按
國在海中、故名、邦言謂海洋爲澳。隱岐即澳也）、 凡四島、分曰島前、島後、
（隱州視聴合記、隱岐國圖、○属島一百七十九、總稱曰隱岐小島）、別有松島、竹島屬之、（隱岐古記。隱岐紀行、○按自隱地郡蘄浦、至松島海上六十九里、至竹島百里四町、韓人稱竹島曰鬱陵島、已曰竹島、曰松島、爲我版圖、不待智者而知也、附以備考） ・・・
http://www.han.org/a/half-moon/hm091.html

>なぜ島前・島後に続けて竹島松島の説明をしなかったのでしょうか。
>そういえば、私は#15805で隠州視聴合紀において竹島松島は隠州に含まれない
>と考える理由の筆頭に以下のことを挙げたのですが、これについてはコメント
>をいただけませんでしたね。
>(#15805:te22200)>>>
>【Ａ】
>国代記は冒頭 (1)〜(8)で隠州の地理についての概説を述べており、その中の
>(4)〜(7)で隠州の構成要素を記しています。ここに竹島松島の記述が無いので
>すから、竹島松島は隠州に含めていないと考えることが妥当です。

については、別投稿でお答えします。