竹島

puracyaka2007さん

(#15823:puracyaka2007さん)>>>
大君外交と「武威」をお持ちなら、該当頁を参照して下さい。竹島・松島を隠州から除外しているようにはとても読めません。
<<<

#15617で書きましたように、私には隠岐古記集が竹島・松島を隠州に含めているようにはとても読めません。

結局、隠州視聴合紀で竹島松島が隠州に含まれると思っている人には、隠岐古記集でもそうだと思えるし、そうでない人にはそうでないというだけのことで、隠岐古記集が隠州視聴合紀の読み方について新たな視点を与えるものではないのでしょう。


(#15823:puracyaka2007さん)>>>
>>ところで「隠州から竹島松島に行く」という表現になったのは、冒頭で隠岐
>>国＝隠岐島と記述したことによる文章構成の都合に過ぎないと思うのです。
>すみません、どういう都合か、もう少し具体的に説明していただけませんか。

先に島前、島後の説明をしてしまったためでしょう。
<<<


なぜ島前・島後に続けて竹島松島の説明をしなかったのでしょうか。

そういえば、私は#15805で隠州視聴合紀において竹島松島は隠州に含まれないと考える理由の筆頭に以下のことを挙げたのですが、これについてはコメントをいただけませんでしたね。

(#15805:te22200)>>>
【Ａ】
国代記は冒頭 (1)〜(8)で隠州の地理についての概説を述べており、その中の(4)〜(7)で隠州の構成要素を記しています。ここに竹島松島の記述が無いのですから、竹島松島は隠州に含めていないと考えることが妥当です。
<<<


この辺りもう少し詳しく説明するため、テキストを再掲します。

(1) 隠州在北海中
(2) 故隠岐嶋
(3) ［按、倭訓海中言遠幾故名歟］
(4) 其在巽地言島前也
(5) 知夫郡・海部郡属焉
(6) 其位震地言島後
(7) 周吉郡・穏地郡属焉
(8) 其府者周吉郡南岸西郷豊崎也
(9) 従是南至雲州美穂関三十五里
(10)辰巳至伯州赤碕浦四十里
(11)未申至石州温泉津五十八里
(12)自子至卯無可往地
(13)戌亥間行二日一夜有松島
(14)又一日程有竹島
(15)［俗言磯竹島］
(16)［多竹・魚・海鹿］
(17)此二島無人之地
(18)見高麗如自雲州望隠岐
(19)然則日本之乾地、以此州為限矣


私の解釈ではこの文章の構成は次のようになります。

・位置と名称(1〜3)
・構成要素(4〜7)
・国府(8)
・周囲との位置関係(9〜19)

単純で分かりやすい構成です。
puracyaka2007さんの解釈だとどうなるのでしょうね？
複雑で分かりにくい構成になりませんか？

もしも、竹島松島が隠州内と考えられているのであれば、(4)〜(7)の次に竹島松島の記述をするのが自然です。


また、(1〜2)では「隠州=隠岐島」と明確に書いています。従ってその後で隠岐島以外の構成要素が現れるならば「これも隠州に属する」という意味のことを付記するのが当然であり、そうでなければ隠州とは別の土地と考えるのが自然です。

歴史的には長い間「隠州=隠岐島」であり、出雲藩の上層部もそう思っている可能性が高いと視聴合紀の著者は判断するでしょうから、その意味でも「隠州に属するとも属さないとも明記していないならば、属さないと解釈することが妥当」だと思います。

どうもpuracyaka2007さんは、「隠州視聴合紀が隠州について書かれたものであること」だけを理由に「隠州に属さないと明記していない以上、隠州に属する」としていらっしゃるように見えますが、考え方が強引過ぎませんか。

比較として、竹島松島を明確に隠州内としている大日本史を見てみます。

(大1) 隱岐國、下、
(大2) 又曰隱伎三子島、
(大3) 凡四島、分曰島前、島後、
(大4) 別有松島、竹島屬之、
(大5) 應神帝以十挨彦命國造、
(大6) 管郡四、郷十三、
(大7) 國府在周吉郡、
(大8) 距京師行程上三十五日、下十八日、

構成についてまとめると次のような感じでしょうか。

・テーマ(大1)
・名称(大2)
・構成要素(大3-4)
・行政機構の歴史と現状(大5-7)
・都との位置関係(大8)

竹島松島については、島前島後の記述に続けて書いています。(大3-4)
また、竹島松島が隠州に属することを明記しています。(大4)

これが普通の書き方だと思います。
(続く)