竹島

yabutarou01さん

>>>
te22200さんの仰りたいことは要するに『隠岐古記集』では島前、島後などの隠岐を構成する島を説明した箇所とは別の箇所に竹島と松島の記述があるので竹島松島は隠岐州には含まれない、ということですね。
<<<

うーん、ちょっと違います。

『隠岐古記集』では「島前、島後などの隠岐を構成する島を説明した個所」ではなく、「石州温泉津、伯州赤崎などの隠岐の周囲にある土地を説明した個所」に竹島と松島の記述があるので竹島松島は隠州には含まれない、ということです。

#15617 に記述した文章構成の番号を使えば、

2〜3 　 隠岐を構成する島の説明
4〜9 　 隠岐の周囲にある土地の説明

ということです。そしてその理由は、単に 8,9が4〜7と並んで書かれているという記述位置の問題だけではなく、文章のスタイルから見ても4〜7と8,9を一つのまとまりと見ることが妥当だということです。


>>>
『隠岐古記集』と『隠岐古記』が同じかどうかは検証可能であって、同じであれば少なくとも『大日本史』の編者は『隠岐古記集』を読んで隠岐州に属すると解釈したと言えます
<<<

まあ、おっしゃることが間違っているとは言いませんが、『隠岐古記集』の文章を読めば明らかに竹島松島は隠州に含まれていないのですから、検証するまでもなく『隠岐古記』と『隠岐古記集』は別ものだというのが私の考えです。