竹島

>赤水のオリジナル（1779）を「一般に非常に高い信頼を得ていた」はいいけど、所詮は「その当時の話」。
半世紀以上たてば新しい知見が加えられたと考えるのが当然でしょう。

　 「その当時の話」をしているのだが（笑）
　 さて三毛猫君は、「新しい知見が加えられたと考えるのが当然」と書いたわけだが、その「新しい知見」とはなにか、具体例で示すように。
　 若しくは、何だか良く分からないが云ってみただけ、と正直に白状すること。

>当時は１８世紀中頃、ようやく地動説が日本に入り込んできた頃ですよ。

　 地動説は舶来の概念。それまでは日本でも古代高句麗の天文学に基礎を置いていたわけだが、そのことが何の関係があるのか良く分からん。
　 分かるように書くこと。

　 I wrote:
>>太政官布告以降も大正時代に刊行された「大日本史」の記述にさえ引きずるほど根深いものがあるようです。

You wrote:
>朝鮮はとにかく浅いからな。
>軍艦を派遣したりして、いろいろやっても電話もコピーもない当時の話。情報に不備があるのは仕方ない。
>韓国の大使がアメリカまで行って位置も知らない獨島を韓国領と主張する数十年以上前の話だ。

　 何が云いたいのか皆目分からん。
　 錯乱せず、落ち着いて書くように。