竹島

(前の記事から続きます)
>>>>>>
　 先ずは相手の発言を理解すること。次に分からなかったら質問すること。これらを
飛び越えて、相手の発言を変形して言い直しするのは、新たな混迷の種をまくことに
なりかねません。
<<<<<<

「自分で理解したと思っても実際は誤解している」場合があることは、既に述べましたが、もう一つ別の点で弁解しておきます。

私は、相手の発言で分からない点を質問するする方法として、

・それは○○ということですか。
・あなたのご意見を○○と理解しましたが、この理解は正しいですか。
・つまり○○ということですね。

などの書き方をすることがあります。自分が相手の意見をどのように受取ったかを示すことは、相手から適切な回答を返してもらうために役立つと思うからです。

これらは shuku_remusさんのおっしゃる「分からなかったら質問する」ことに相当し、「これら(理解することと質問すること)を飛び越えて、相手の発言を変形して言い直しする」ことではないと思います。

----------------

>>>>>>
　 ところで、元の発言を変形して言い直した後の文章の責任は、元の発言をした側と
言い換えた側のどちらにあるとお考えですか。或いは、te2222000さんはその責任を
元の発言をした相手に持たせようとしているのではありませんか。
<<<<<<

そのようなつもりはないので、そのようにはお考えにならないようお願いします。
また私も、そう勘繰られないような表現を工夫したいと思います。


>>>>>>
te2222000さんはこの誤解の責任はどちらにあるとお考えですか。
<<<<<<

ケースバイケースです。お示しいただいた状況に、更に詳細な条件を付け加えることで、以下のどの場合もあり得ると思います。

・主に元の発言者に責任がある
・主に受け手に責任がある
・両者に同じ位責任がある
・どちらにも責任はない
・どちらに責任があるかを論じること自体が不適切である


>>>>>>
　 発言を変形して言い直しされた場合、元の発言者は、受け手は何故もとの発言の通り
に受けとめようとしないか。受け手はどのような意図で元の発言を変形して言い直して
いるか。変形して言い直しされた文章を認めた場合、のちに元の発言とは異なる意図を
主張していることにされないか。このようなことを考慮することになります。このような
ことを考慮させることはte2222000さんの本意ですか。
<<<<<<

本意ではないので、そのようにはお考えにならないようお願いします。
また私も、出来る限りそのような考慮をさせないような表現を工夫したいと思います。