竹島

jaian918さん

早速のレス有難うございます。相変らずの遅延お許し下さい。

＞私も熱烈な「石島＝観音島」支持者というわけではありません。
しかし、「石島＝獨島」とすると、沈興澤の「獨島」という報告で、中央政府側が「石島」と認識することが難しいのではないかと思うだけです。

私も熱烈な「石島＝獨島」支持者というわけではありません。
しかし、「石島＝観音島」とすると、観音島は石島に相応しくないので、誰もが「石島」と認識することが難しいのではないかと思うだけです。

＞「石島＝獨島」だとすると、「獨島」を中央政府は「石島」と認識できたでしょうか？認識できたとすると、どうして「石島」の事だとわかったと思われますか？

henchin_pokoider01さんへの返信（No.14668）で書きましたが、中央政府から派遣された禹用鼎は、今まで于山島とされていた鬱陵島附属の島を、鬱陵島民の共通認識であった「石島」という名で中央政府に報告しました。于山島は、古くは人の住める島とも見做され、竹島（chuk-do）或いは鬱陵島に比定されたこともあったので、禹用鼎は島自体の形状に基づき誰が見ても分る「石島」を採用したものと思います。「石島」は鬱陵島民に多い全羅道出身者の発音から「獨島」とも書かれました。1904年には「獨島」と書く方が一般的になったようです。また、jaian918さんが示された沈興澤の報告書（No.14556）は「本郡所属獨島は本郡の外洋百余里許に在る」と記していますから、沈興澤らしく随分と鬱陵島に引寄せてはいますが、これからも中央政府は、「石島＝観音島」ではなく「石島＝獨島」と認識できたと思います。

終りに、
「石島＝獨島」に関する詳しい文書記録が少ないのは大きな弱点です。しかし、これは「石島＝観音島」も同じです。既存の証拠から私は「石島＝獨島」は「石島＝観音島」より理があると思っています。ただし、No. 14528で書いたように、観音島は見事な海食崖に囲まれているので、それから「石島」のヒントが得られるかもしれません。大西俊輝『日本海と竹島』（東洋出版, 2003）は「 -- 石島とは石仏島のことで、すなわち観音島であると。」示唆しました。「石島＝観音島」のブレークスルーを期待しております。