竹島

　 やはりストーカーと化しましたか…。

　 私が主張していない内容を答える義務はないんだろ♪

　 カイロ宣言の原則と、事実は異なる。

　 http://www.worldtimes.co.jp/syohyou/bk030908-2.html

　 米国は当初、沖縄の扱いをめぐり揺れていた。
　 軍部やマッカーサーは軍事戦略上、沖縄を日本から分離することを主張したのに対し、
　 国務省は「領土不拡大」の原則を定めた大西洋憲章の理念に基づき、日本への返還を主張した。
　 しかし、冷戦の始まりにより、
　 戦略拠点として沖縄を恒久的に使用することを求める軍部の主張が説得力を持つようになった。

　 これに対し、国務省顧問のダレスは軍部の要求を満たしながら、日本に主権を残す道を模索する。
　 そこで生み出された妥協案が「潜在主権」だった。
　 著者は「潜在主権」を不完全としながらも、
　 「沖縄が日本から完全かつ恒久的に分離されるという最悪のシナリオは避けることができた」
　 と評価する。

　 最も興味深いのは、
　 吉田茂首相や昭和天皇が沖縄の完全な分離を阻止するために積極的に働きかけたという史実である。
　 左翼言論人らは「日本政府は安保体制と引き換えに沖縄を切り離した」と批判するが、
　 本書はこの見方が誤りであることを実証するものだ。
　 著者は吉田首相らの粘り強い要請がなければ、ダレスは軍部の圧力に屈していたとまで言い切る。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 つまり、
　 カイロ宣言の原則に基づけば、
　 宗主国である中国の領土となるか、琉球国として独立するという選択肢があったが、
　 アメリカの軍事戦略上の理由で、中国領土としてアメリカが認める事はなく、
　 琉球独立か、日本に残存主権を残すかの選択になったにすぎない。

　 そして、天皇が基地利用を認める事により、残存主権を残す事が決められたのである。


　 ついでに、
　 いまや、基地問題解決の為に、日本から独立しようなどという主張が存在する。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞逆に期限が定められていないと言う事であれば、それまでの間いずれの国か領有は可能と言う事だ。

　 妄想ですかぁ〜♪
　 朝鮮半島は現実に他国が領有しましたかぁ〜♪

＞曖昧な表現であり戦後60年たっても独立させなくてもたいして文句言われない程度の意味だな。

　 現実は３年ですな♪

　 ６０年なんて妄想はどこから湧いているのやら♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 どっちがレベルが低いか言うまでもないじゃないか？