竹島

すり替えの説明の次はダブルスタンダード説明要求ですか。
話が飛躍しますね。

＞ 　 二つのうち、上は、竹島の領有権が確定しなければＥＥＺも確定しないと主張している。

＞つまり、竹島の領有権がどちらに属しているか、国際法に基づいて確定しなければ、
＞ＥＥＺが有効か否かも確定できない。

＞下は、島か岩かが国際法に基づいて確定しなければ、
＞ＥＥＺが有効か否か確定し得ない。

＞にもかかわらず、君は、
＞竹島では設定できないが、沖ノ鳥島では国内法だから策定できる
＞などというダブルスタンダードを採用している。

国内法で竹島近海でも日本はちゃんとEEZを主張してますよ。

日韓両国の国内法で日本海にEEZを主張しているから互いのEEZが重なったのでしょう？
国内法だけでは解決できないということですよ。

頭を使わないと。互いの国内法がぶつかった場合、戦争という手段もありますが、
国際的な問題の解決のための国際的な取り決めがあるのですから。

あなたの質問への答えは
「日本と関係の無いところは」中国や韓国は自国の国内法に基づきＥＥＺを設定できるでいいでしょう。
関係のあるところは協議が必要なのは当たり前。

ところで、沖ノ鳥島の日本の国内法によるEEZ設定について中国と韓国がなんの関係があるのでしょうか？
航行の妨げもありませんから李ラインよりは、はるかに合法的だと思いますが。