竹島

>例えば、１９０５年当時は無主地の先占法理を適用して新たに領土編入した物件に対して、それでは都合が悪いからと「領有する意志を再確認した」などと主張することは禁じられていると云うことです。

これは詐欺ではなく言い換えですので、無関係かと思います。
それはさておき、この展開は自然な展開です。

1905年当時は、無主地であるとするほうが自然です。
日本の過去の記録があったとしても、ほとんど放棄していましたから。
日本の江戸時代の権原なんて、欧米の連中に説明して納得してもらえるとは思えないです。

ところが、それ以上に納得してもらえそうもない根拠で権原を主張する国が登場すれば、「そんなこと言い出したらうちだってあるよ」と言い換えてもなんの不思議はありません。

これは詐欺でもなんでもないでしょう。当然の主張だと思うのですが、、