竹島

ご説明ありがとうございます。

>太政官が竹島、松島、リアンクール岩の３島が
>存在すると認識していたと仮定し同時に
>リアンクール岩を日本領と考えたと仮定する場合、
>リアンクールだけを日本領と把握する根拠の
>一つとしてリアンクール岩が地理的に日本に近いと
>いう認識が背景にあった可能性は排除すべきでは
>ないのであり、そうした距離的な認識は例えば
>渡邊洪基の見方にも通じる部分がある、
>ということです。

私はこれまで、アヒルさんが「日本に近いということが、リアンクール岩のみを日本領とする理由になる」と主張しているものと理解していましたし、またそのような考え方があり得ることを支持する材料として渡辺洪基の見方を紹介したものと思っていました。

しかし、上の引用文では「日本に近いという認識が背景にあった可能性」という微妙な言い回しをされており、単純に「日本領とする理由になる」というのとは違うようですね。

私はこれを「日本からの距離だけを理由に、リアンクール岩が日本領で松島が朝鮮領と結論することはなさそうだ。しかし、日本からの距離も含めたいくつかの条件を総合的に考慮してそう結論することはあり得る」という意味だろうと推測しました。いかがでしょうか。

もし、この推測で良い場合、「日本からの距離」以外に考慮する条件が何かについてのお考えも聞かせていただきたいと思います。

私の考えは以前と同じで、「リアンクール岩が日本領で松島が朝鮮領とする理由は日本からの距離くらいしか思いつかない。しかし、それだけを理由にこの結論が出るとも思えない」です。

（ただし、太政官が竹島一件で松島も朝鮮領になったと考えていたとすれば話は違ってきます。その可能性については「竹島一件と島根県伺書の島の同定」のスレッドで論じたいと思うので、今は考えないことにしています）