竹島

>>２．当時の太政官にリアンクール岩が日本領であるという
>>明確な認識はなかった可能性が高い。

>１には異論がありませんが、２はその「可能性が高い」と
>いうだけの根拠はあるのでしょうか。何かあるようでしたら
>お教えいただければ幸いです。

私がこのように書いた理由は以下の通りです。

−−−−−−−−−−−
太政官が明確にリアンクール岩を日本領と認識していたことがあり得るのは、リアンクール岩の存在を認め、それが松島とは別の島と考えた上で、次の a〜c のどれかが成り立っていた場合に限られると思います。

a. リアンクール岩が日本領であることを示す歴史的資料があるが、松島には無い。
b. 松島が朝鮮領であることを示す歴史的資料があるが、リアンクール岩には無い。
c. 松島にもリアンクール岩にも帰属を明確に示す歴史的資料は無いが、何らかの理由から松島は朝鮮領、リアンクール岩は日本領とすることが妥当だと太政官が判断した。

aとbはそのような資料が現在知られていないことから、可能性は極めて低いと思います。

あとは、cの評価になりますが、「何らかの理由」として私は両島の隠岐からの距離の差くらいしか思いつかず、その差が帰属認識の違いとなるほどのものだとは思えないのです。これは私の主観的評価です。
−−−−−−−−−−−

あらためて考えると、「何らかの理由」の検討はまだ不十分な気もします。多くの方のご意見をいただければ幸いです。