竹島

#10268で私は次のように書きました。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−
【４．２ 　 此州は隠州で、竹島と松島が朝鮮領とする解釈の根拠について】

(1) 焼火山縁起の記述

焼火山縁起に「官より朱印を賜いて磯竹島へ大船を致す」の記述があり、磯竹島を朱印船の赴くような外国と認識していたと考えられる。

（反論）
朱印状には、外国への渡航許可だけでなく国内への渡航許可や開発許可などのために出されたものもあります
−−−−−−−−−−−−−−−−−−


これは当然、「官より朱印を賜いて」の記述を根拠に、隠州視聴合紀において竹島が朝鮮領とみなされていると主張する人がいることを前提にした議論で、具体的には半月城さんがそのように主張していると考えてのものだったのですが、改めて確認してみると私の勘違いだったようです。

例えば 半月城さんは #5595では、

> 斉藤が渡航先の松島、竹島を日本領ではなく、外国と考えていたことを暗示します。

と書き、また #9290では、

> そうなると、竹島（鬱陵島）は異国の地であり、

と書くなど、「外国」「異国」の表現を用い、「朝鮮」とは書いていません。

これは推測になりますが、江戸時代に朝鮮との貿易は対馬藩に一任され朱印状は発行されなかったので、「朱印を賜った」ことは朝鮮領とみなすことの根拠にならないばかりか、朝鮮領とみなさないない根拠にすらなり得るため、半月城さんは「朝鮮」という表記を避けたものと思います。

したがって、上記 ４．２(1)は、そもそも誰も主張していないことに反論していたもので、削除してもいい位ですが、一旦書いたものを勝手に取り消すのもどうかと思うので項目としては残し、反論部分を以下のように修正します。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−
（反論）
ここの「朱印」が、外国渡航以外のために発行された朱印状であると断定するためには、もっと議論が必要です。

また、その点については認めたとしても、朝鮮との交易に朱印状は発行されなかったので、この記述を根拠に「竹島が朝鮮とみなされていた」と主張することはできません。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−