竹島

＞ 　 やはり領海侵犯をした後ろめたさがあったのでしょう、
を引用したうえで、
＞国会における偽証は懲役刑に問われます。彼らの証言を虚言扱いするのならそれなりの根拠を提示する＞必要がありませんか？
と質問したのに対し、
＞彼らが自白調書にサインした事実を指摘した
と引用とは異なる発言を持ち出し回答しています。おそらく11374の発言を基に回答されたのだと思います。

　 勝手読みですな。
　 「愚生は客観的事実として、彼らが自白調書にサインした事実を指摘したのですが、これが所謂「虚言」にあたるとは思いませんね。」と初めから偽証については考えていないのですから、終始一貫して所謂「虚言扱い」は問題にしていません。
　 愚生は偽証だなどとは一言も書いていませんから。