竹島

>確定できないなら、想定する意味はありません。

だからそう言ってるのだよ。
領有意識があったと確定して想定するなと言ってるの。

> 　 結果、証拠にもならないものは、議論の対象にすらなりません。

そのとおりだよ。領有意識があったと確定した証拠がないならそれを前提に
するなと言ってるの。

>国家の主権行為とも民間人の行為をすり替えている詭弁、

すり替えてない、国際法上の確定証拠にはならないかもしれないが、
他国の民間人の行動を取り締まるのも主権行為であり、その発動が
片方だけでしか認められないのは、その片方に主権が及んでいない
可能性が高いと言ってるだけ。

ようするに、獨島を調べなかったのはなぜかと聞いてるんだよ。
客観的に説得力をもつ理由があるかと聞いてるの。
あると思うならそれを言えばいいんだよ。
mattouyaさんにも同じことを聞いたけど、結論を聞いたらそれ以上は
しつこくしてないでしょ。

議論なんだからさ、ああいえばこういうの口論をする気はないよ。