竹島

私にはどうもmattouyaさんがかなり偏った、しかも思っていたよりも不健全な考え方をなさっていらっしゃるようにも見えてきました。

＞１９００年代初期から４５年までの「親日派」、つまり傀儡政権迎合の売国奴とされる人たちには、今の小泉チルドレンと同じく、はっきりした見返りがありました。

私にはこの書き込みがどうしても違和感があるのです。小泉チルドレンに照らし合わせつつ、親日派を揶揄しているような印象を受けています。

たとえば、日本人で、韓国人に「あなたに共鳴する」「日本の歴史認識をあらためるべき」と笑顔で握手を求めつつ、一方で親日派とされる韓国人につばをはく人間を、私はかけらほども信用しません。

なぜなら少なからぬ親日派の指導的人物は前歴において民族運動や社会主義運動に伴い拷問や収監を経た経験のある「転向」者であり、あるいは朝鮮民族をよりよい条件で生活できるようにとりうる手段を自問する中で、あるいは諦めや絶望の中で親日を選んだ人が大部分であって、そこには現在の感情では量りきれない歴史的状況と葛藤があったはずだからです。

しかも、彼らは解放後において、多くの批判を受け、子孫にいたるまで大きな精神的な負担を強いられてきたといわねばなりません。そのようにさせてしまったのはほかでもなく日本です。

私たち日本人は彼らに痛ましさや申し訳なさ、感謝の気持ちはありえたとしても、揶揄の対象にはとてもなりえません。一体、どう朝鮮に「共鳴」すると、日本人として親日派を揶揄できるのでしょうか。

それから歴史教科諸問題ですが、これはこれで私は勉強させてもらったことを感謝しておりますが、一方で、mattouyaさんは歴史をあまりに偏向的にとらえ、ときには異説にとらわれてまで教科書のありようを規定しようとしているのではないかという気がしてきました。

文部省検定についてのご批判もありましたが、私は基本的にある一定の条件の下で検定がなされるのであれば、右から左までさまざまな教科書はあってよいし、またそれに対する市民団体の検討もあっていいと思っています。

扶桑社もあるイデオロギーの反映はうかがえますが、私の考えでは、それを文部省が教科書検定において否定するほうがむしろ危険で不健全であると思います。

竹島よりまず先に解決する問題と仰いますが、これは別問題。ましてや、竹島を論ずる前に文部省は自由史観を検定で拒否せよというのなら、私は日本人として、断固、その意見を拒否します。