竹島

≫反論が先に用意され、

　 というのは、『質問』ではなく、『反語』として認識したって事だと思いますよ♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 つまり、
＞教科書問題の解決とおっしゃるが、
＞あなたは扶桑社の歴史教科書を読んだことがありますか？

　 読んだ事はないでしょう。

＞扶桑社の教科書のどこが問題なのか認識してますか？

　 認識していないでしょう。

＞ちなみに韓国の歴史教科書はお読みになったことありますか？

　 読んだ事はないでしょう。

＞あなたは日韓の教科書問題は何が問題で、
＞どのような方向に進めば望ましいとお考えですか？

　 考えていないでしょう。

＞なんでも一方的に日本が悪く、
＞なんでも韓国のいうとおりにすればよいとお考えですか？

　 私は、いうとおりにすべきではないと考えます。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
と解釈する事も有り得るのですよ。


mattouyaさんがどう受け取ったかは本人に聞いてみないとわかりませんが、普通ひとの言うことをそこまでひねくれた解釈をしますかね・・・・


ぼく自身は皮肉でも反語でもなく上記の質問は単に疑問（あるいは確認）として質問したつもりだったんですが・・・


「読んだことありますか？」は文字通り読んだことがあるかないかをおたずねした。
読んだのなら読んだの一言ですむことです

「どのような方向に進めば望ましいとお考えですか？」文字通り考えを聞いた。
これもご自分の考えを言えばいいことです。

「なんでも韓国のいうとおりにすればよいとお考えですか？」
これもきめつけではなくて確認のつもりでした。
そう考えていないのならいないの一言でいい。

答えは単純に読んだら読んだ、そうは考えない、こう考えると、単純に言えば済むことだと思ってました

ぼくの質問に対して彼の言う反論が先に用意され誘導・・・・はちょっと考えすぎというか、なんというか・・・・