竹島

＞『歴史教科書』という言葉を先に出したのがmattouya氏だと、
＞言ってるいるのが理解できないか？ん？

　 なんだ、日本語も読めないのか？

≫教科書問題など、先に解決すべき問題が山積みしています。

　 という発言から、回答すべきは、

＞あなたは日韓の教科書問題は何が問題で、
＞どのような方向に進めば望ましいとお考えですか？

　 に答えれば良く、

＞教科書問題の解決とおっしゃるが、あなたは扶桑社の歴史教科書を読んだことがありますか？
＞扶桑社の教科書のどこが問題なのか認識してますか？
＞ちなみに韓国の歴史教科書はお読みになったことありますか？
＞なんでも一方的に日本が悪く、なんでも韓国のいうとおりにすればよいとお考えですか？

　 に答える義務はないと思われる。

　 と書いているのであり、

　 『扶桑社の歴史教科書』『韓国の歴史教科書』
　 『なんでも一方的に日本が悪く、なんでも韓国のいうとおりにすればよい』

　 という言葉を先に書いたのは、明らかにtydkemvoさんである。

≫教科書問題など、先に解決すべき問題が山積みしています。

　 という、mattouyaさんの言葉から、回答する必要があると考えられるのは、

＞あなたは日韓の教科書問題は何が問題で、
＞どのような方向に進めば望ましいとお考えですか？

　 ↑のみであり、

　 『扶桑社の歴史教科書』と限定した質問をした時点に於いて、
　 mattouyaさんが『扶桑社の歴史教科書』に限定して答える必要性はありません。

　 mattouyaさんは、
　 mattouyaさんの認識している『教科書問題など』に関して答えればよいのであって、
　 tydkemvoさんの思考から発生している、
　 『扶桑社の歴史教科書』『韓国の歴史教科書』
　 『なんでも一方的に日本が悪く、なんでも韓国のいうとおりにすればよい』

　 という言葉に拘束された回答をする義務はありません。