竹島

形状からだとすると、吏読説が成立しないのが苦しいところですね。
獨島が本来の名前で石島が吏読のはずですからね。

別に観音島を石島と呼んでも全然不自然ではないですしね。
獨島と対比してどうのこうのというのは両方知っている人間の感覚であり、
観音島しか知らなければ石島でおかしくない。

そして、日本人が連れてゆくまで往来の必要がなかった証拠がある。
岸辺で海草を採る程度の漁業だったので獨島にゆく動機がない。

鬱陵島でさえ日本人に荒らされる状態では、獨島に行くこと自体困難だったでしょう。


石島が獨島である可能性は、論理的にはあるけれど、現実的には皆無です。

最大の理由は、アリバイがないこと。
その前の2回の調査に記録がないなど事前のアリバイがない。
そして、石島が獨島であれば、日本の領有宣言に対して、勅令を根拠に出さないわけがない。
戦後になって吏読説が登場するのでは、無理です。

裁判なら勝ち目はゼロでしょうね。