女性のための日韓議論場

> とりあえず 　 申し訳ありませんが 　 ゆすらさんにつけます

僕は単なる翻訳者ですが，本レスに関しては僕の個人的な見解です．

> 米軍によるミサイル攻撃は「誤爆の可能性もあるものである」 　 が
> 米軍としては「誤爆による様々な損失」を避けるために
> 出来うる限りの「誤爆の可能性」を排除しようとつとめているものと考えます
（中略）
> 翻ってテロリスト側は 　 故意に 　 そして不意にテロを行うことによって目標が達せられます
> これによって 　 敵側の資産・財産への損失、生命の損失及びテロに対する恐怖感・脅威を与えられる
> 従って 　 テロ側は 　 出来うる限り最小限の損失を以て最大限の結果を求めます

大筋で賛成ですが，米軍が非戦闘員への被害を避けるために「最大
限の努力を行っている」とは思いません．恐らく，アングロサクソ
ン的な合理的思考に基く努力を行っているのだと思います．

どういうことかと言いますと，例えば自動車を製造する時，不具合
発生率の低減と製造コストの低減とはトレードオフの関係に有りま
す．一方，不具合発生はリコールや補償を通じてコスト増大要因で
すので，（製造コスト＋不具合発生によるコスト）が極小値となる
品質管理が最適解となります．この最適解を選択するのがアングロ
サクソン的合理主義で，「自動車の不具合は人命に関わるので有っ
てはならないこと」とばかりに際限無く信頼性向上に努める日本人
の考え方とはかなり異質です．

自動車の信頼性について言えば，不具合発生時のコスト増大を際限
無く大きくすることにより，アングロサクソン的合理主義の下でも
ユーザに受け入れ可能なレベルの信頼性が確保されているというの
が現状なのです．

つまり，彼らの合理主義に従えば，誤爆を防ぐためにどの程度の努
力を行うのかは，誤爆により発生する損失の大小に依存します．そ
して，イラクでの誤爆による損失は，米国本土内で米国民相手に起
きる誤爆に比較すれば遥かに小さいのです．ですので，米軍は，誤
爆に米国民が巻き込まれる危険性が有る場合に行うであろうレベル
の回避努力を，イラクにおいては行いません．

daremoga が以前に書いていた，「米国内でテロ掃討作戦が行われた
としてもこういう攻撃を米軍がすると思いますか？」というのはそ
ういう意味なんだろうと思います．