女性のための日韓議論場

＞松前藩がやったのは植民地経営（搾取）、幕府がやったのは
ロシアを意識した地政学的安全保障だと思います。

　 支配者の交代という観方でかまいませんか？

　 明治政府になるとこれに近代化政策が加わったので、より急速な同化と受取られているのではないかと思います。
　 文明開化期は江戸時代の生活が急速に変った時期でもありますが、これを明治政府の方針ではありましたが
「強制云々」という言い方はあまりしませんね。
　 ご存じのように、こちらでは「いかに和人は搾取、同化を行ったか」ってな
「被虐史観」がいまだに多く語られ、これでは子孫が「人らしい誇り」を持てないんじゃないかと心配になります。
（もしかして、沖縄の歴史観もそんな感じのものははあるのかな・・）

　
＞日本が朝鮮半島に対したのと
同じやり方で蝦夷地に対したのでしょう。

　 あちらでも日本については秀吉の行為、帝国憲法時代の日本の行為、日本国憲法時代の行為をひとくくりで語るようですが、
　 これらの日本は時代も体制もそれぞれ「別物」という考えはできないものなのでしょうか。
（良い時期は限りなく無視、悪い部分はかなりデフォルメしてるような「唯物史観」とかの影響かな）

　 日本の政策感覚は「人もよかれ、我もよかれ、人より我がもっとよかれ」というのがあるとかで、
　 基本的に根こそぎの略奪的支配政策は行わなかった（行えなかった）のではないかと思っています。

　 （余談ですが、近江商人の言葉では「売り手よし、買い手よし、世間よし」というのがあります）