女性のための日韓議論場

君の言う「ディベート」とはどんなものなのか？
興味があったので整理してみた。

1.まず甲子園氏が「李成玉」の事を引用された。（res14209）

2.それに対し君は
①.李成玉の言う事など、韓国では誰も相手にしていない。
②.李成玉１人が併合を望んでいたとして、それが「韓半島」の総民意だと、どうして言えるのか。
③.亡国しか道が無くとも、その道を選ぶ権利を奪ったのは日本。
「韓半島」の「総民意」を確かめなかったのが日本の大罪。
（以上、res14210）

3.上記の君の意見に対し、dylake姐さんが（以下、”D”と略称させていただきます）
①. 　 2-②に対して、李成玉1人と言い切れるのか？一進会は？
②.当時の朝鮮（韓半島）に「総民意」を確認するシステムがあったのか？
と疑問提議。（res14212）

4.上記3．に対する君（以下”Ag”と略称させていただきます）の回答
①.総民意確認のシステムは日帝が強奪した。
②.よって日帝による「確認」なのは明白。
と回答。（res14216）

5."D”
①.「総民意」確認システムとは？どのようなものか？
ハード（モノ）か？ソフトか？
②.強奪とはどういう状況なのか？
ノウハウを持った人物を拘束したのか？

6.”Ag”
①.システムはソフト。
日帝傀儡政権下では正常に機能していなかった。
②.韓国で65歳以上の高齢者に聞く事。
誰も日帝時代を肯定する人は居ない。

7.”D”
①.日帝傀儡以前にあった（機能していた）、「総民意確認システム」（”Ag”の主張）を、知っている範囲で教えて欲しい。
②.注釈として「それは日帝が焼き払った」はＮＧ。
例：百歩譲って、公的資料は無くなっても、一民間人の私的な「書置き」の類まで全て「焼き払う」のは不可能だから。
そう言った「書置き」の類でも良いから提示して欲しい。

8.”Ag”
①.当時、公権力が介入しなければ入手不可能な記録を、一民間人が作る必要は無い。
②.統計資料となる記録を一般家庭が保存していなければ、歴史の検証にならないとするのはナンセンス。

9.”D”
論点をすり替えないで欲しい。
①.「総民意を確認するシステム」とは如何なるものか。
それを明示して欲しい。
②.「統計資料」などとは言っていない。

10.”Ag”
①.システム（自体及びわかる資料は）日帝が焼き払った。
これは周知の事実。
②.韓国で65歳以上の高齢者に、日帝時代を聞いてみるべき。
肯定する人は居ない。

おおよそ、こういった流れだな．．．