初心者のための日韓議論場

＞（私程度の知識ですと「なんか無理があるような気が・・・」くらいなもんで・・寂しい）

いや、歴史の知識は全く要らないんですよ。
改めて説明するのもナンなんですが、論証がメチャクチャだから。

結論−「純宗皇帝の署名を統監府の職員たちが偽造した事実です」
＞＞「年月日を表示し名前を署名して，その署名の下に‘勅命之寶’という御璽が押されています．このような形態で1907年11月18日から1908年1月18日まで2ヶ月間・61件の文書に，5・6種類の互いに異なる筆体によって署名がされました．」
＞＞「これらが偽造された署名だというのなら，純宗皇帝の本物の署名を見ておく必要があ 　 り 　 ま 　 す 　 ね．」
＞＞「純宗皇帝の署名が確実なものは，1910年8月22日に韓国併合条約が強制されたとき，皇帝が李完用に全権委員として任命したという委任状に署名したものを挙げることができます．」

＞＞（ちょっと待てそれは偽造じゃないのか） ・・・①
＞＞（全権委任の書類が神聖やと言ってる訳やね彼は。自爆するのが好きやなぁ）・・・②
※「神聖」は、「真正」の誤植。

このツッコミは、常識があれば充分です。
①「署名を統監府の職員たちが偽造した」なら、まず全ての公文書の署名は偽造だと疑う必要がある。
②「併合条約の全権委任状の署名が真正」なら、「日韓併合は無効である」とする教授の主張は崩壊する。
最初から、矛盾だらけでムチャクチャでしょ。
後は、常識では理解できない論証方法で突っ走るだけ。とても学問とは言えません。

＞で、「余りに素朴な診断だと考える」と評されてますから、国内でも力は続かない雰囲気は感じられます。

学問的には経済史学会や西洋史学会から猛批判を浴びているにも拘らず、依然としてこの李泰鎭教授のような人物が国史学会の重鎮として、韓国社会・政界の歴史認識の主流であり、影響力を持っています。
李泰鎭教授らは再三再四、矛盾を突かれ、論破され、笑われてもへこたれないようです。（苦笑）
逆に韓国内では、客観的・科学的な歴史認識は「親日的」とレッテルを貼られ、排斥されてしまう始末。
韓国外交部や国史教科書の歴史認識を見れば、ご理解頂けるでしょう。
ここまで来たら、韓国政府に公開質問状を送って、追い詰め論破するしか方法がないかなと思います。（笑）
この掲示板やＥｎｊｏｙ 　 Ｋｏｒｅａで幾ら韓国人を論破しても、モグラ叩きでキリがありませんし。