初心者のための日韓議論場

赤城カンチョー様、わたくしが間違っていました。わたくし、カンチョーを誤解しておりました。
ここにつつしんで深くお詫びするとともに訂正致します。賠償は致しませんが。

カンチョーのおっしゃっている「良心よりも事実の方が大事だ」Fact is more important than conscience. というのは一方を全否定してもう一方のみを選択するような二者選択ではなく、
more than...肉と魚とどっちが好きかというような、どちらかといえばこっちが好きかなぁという比較級だったのですね。

言い訳（補足）させていただけば、わたくしは良心と事実、どちらかが重要でどちらかは重要ではない、とは考えておりません。
どっちも大事だと思っています。
議論する上で、事実にのっとって議論するのは当然（基本的）のことで、事実でないことの上に論理を組み立てても間違っているとは思っています。
だから良心があっても事実認定が間違っている人は間違った答えを出すと思います。
ただし、同じ事実の上に立っても必ずしも解釈やジャッジ、答えがひとつとは限りません。
正しい答えを導くためには正しい事実認識にのっとり、良心「も」必要だと思っています。
その意味で良心「も」事実と同様に大事だと思います。
正しい事実認定は議論の基礎、そういう意味でFact is more important than conscience. とおっしゃったのであればわたくしと赤城カンチョーの考えに大きな隔たりはないのではないかと思います。

わたくしが引っかかったのは、「先行するわたくしの投稿」に対してカンチョーさんが「良心よりも事実の方が大事だ」Fact is more important than conscience. というレスをお付けになったこと。
こういう議論でのレスというのはたいていは相手に対する反論であろうという先入観がございました。
そこで、「先行するわたくしの投稿」に「良心よりも事実の方が大事だ」Fact is more important than conscience.と言わしめる、それに反する何があったんかいなぁといぶかしく思った次第でございます。
これは私の誤解だったのかも知れません。

レスとは必ず先行する投稿に対する反論とは限らない、同意もあれば、補足する形で何かを言い足す場合もあるとは思います。
赤城カンチョーの「良心よりも事実の方が大事だ」のレスはわたくしの投稿に対する補足ととらえればよろしいのでしょうか？

いつも愚生の投稿にお相手くださり、感謝しています。
誤解があればお詫び致します。