なぜ日本人は、嫌われるのか？

＞縄文人への残酷な差別があっただろう

憶測でバイアスのかかった推論を行うことに何の意味があるのかね？

＞生活様式においては、弥生人の完璧な勝利

どうしてそこに勝敗が出てくるのかな？
「より生産性の高い生産システムを縄文人も受け入れた」
だけじゃないの？
君はどうしても、縄文人を漫画に出てくるような、生産手段を全く持っていない「典型的な原始人」と規定したいようだけど、そう言うわけではないよ。

ごく普通に考えて、弥生人の文化は、彼らがどこの出身であれ、縄文系との融合のもとに日本に広まっていったと想像される。
表に出てくるところだけが文化というわけじゃないんだよ。

＞東洋文化と西洋文化が出会ったとき、西洋文化の方が圧倒的に優勢を見せてしまった

ユスラさんの言う通り、文明と文化は区別する必要があるね。

ついでに、君の基準をそのまま使うなら、現在の韓国文化は日本文化よりも下と結論付けざるを得ないんだけど、それでも良いのかな？
（私自身は日韓の文化に上下があるとは思っていない）

＞稲作は単なる同道具や組織マネージメントではないことは君は知ってんだろ

知らんわけないだろ。
ただ、君の話はテクノロジー（マネージメントなんかも含まれる）と文化の区別がイマイチついていると思えない。

＞俺が華北と言った意味は長江以北を意味しての華北

そこは通常華中と呼ばれる。
華北は黄河周辺か黄河以北。
この地域は乾燥しているので、もともと水稲には向いていない。
水稲がなかったとは思わないけど、それを中心にしていたとはちょっと考えにくい。

北朝鮮地域は水稲に依存するには寒すぎない？
（現代なら品種改良された稲があるから話も別だけど）

＞朝鮮から船を出したら、日本に着くらしい

そりゃ着くよ。
ただ、大和政権の時代には、朝鮮との交流は必ずしも九州を玄関としていたわけでもない。
（山陰から福井県に掛けての地域を玄関にしている）
だから、
朝鮮南部→対馬→九州
と言うルートを安易に肯定するのはどうかな？
と疑問を呈しただけ。

出雲が朝鮮半島に関係している可能性はあるんじゃないかな？

＞両班は必ず経済的な強者ではなかった

それは一応知っている。
実際には富裕な両班は少なかったと思う。
しかし、

＞人口の殆どは良人（また良人の殆どは朝鮮王朝末期になると両班になるが）と呼ばれる自由民だった

農奴制社会かどうかは、生産手段の所有形態と統治システムの問題だから、上記の説明は、分類のあり方と言う観点ではあまり意味がない。
そう言うわけで矛盾はないよ。

強いて言えば、ロシアのそれとは中身の構成比が違うというくらい。
まあ、ロシアの農奴制は極端（４０００万人の農奴に対して貴族は２５万人）だから、それといっしょにされたくないというのは分からんでもないけど。

ついでに言えば、大多数の両班と良民が中産階級だったわけではない。

＞秀吉は奴隷貿易を防ぐためではなく、それを含む貿易からの利益を大名から取るためではなかろうか

当時の貿易は官製というより、堺商人と博多商人のコントロール下にあったと考えられる。
秀吉はその上前をはねていただけ。

ちなみに、秀吉の朝鮮出兵は、
「中国貿易の利益を独占することを狙った博多商人の強い意向が働いてのこと」
と言われている。
秀吉は軸足を途中で堺商人から博多商人へと移しているので、キリスト教禁教も、その流れに沿った話ではある。
（南蛮貿易は堺商人中心だった）