なぜ日本人は、嫌われるのか？

＞縄文時代も日本史の大切な一部。

日本史じゃないとは言ってない。

＞混血したからこそ日本人（民族的な意味で）なんだと思うよ。

混血してなかったら、日本には未だにアイヌ差別があるような縄文人への残酷な差別があっただろう。

＞多くの日本人に両方の特徴がモザイクに現れることの説明がつかない。

ま、これにも一理はあるだろう。しかし、顔立ちはともかく、生活様式においては、弥生人の完璧な勝利だね。

＞文化の高低などという恣意的になりやすい基準を持ち出すのは如何なものかな。

それは簡単。Aとう文化とBという文化が接した時、同化される文化の方が一つしたなんだよね。例えば、近代化の最中、東洋文化と西洋文化が出会ったとき、西洋文化の方が圧倒的に優勢を見せてしまったように。勿論、一概に皆がこれに当たるとは思えないが。縄文の採集文化と弥生の稲作文化。日本は採集文化から稲作へと転換したんんじゃないの？俺は単なるこれを意味するだけ。

＞道具や組織マネージメントの優劣と文化の高低を混同してはいかんよ。

稲作は単なる同道具や組織マネージメントではないことは君は知ってんだろ！

＞縄文後期の人間が、農業を生活のベースにしていた可能性は十分にある。

勿論、縄文人も初歩的であるが、農業を始めた可能性は十分あるよ。しかもそれが稲作である可能性も完全に排除できない。しかし、一人二人の試みがその集団のすべてだとは言えないんじゃないの？

＞「華北や朝鮮半島北部で、古代に水田に寄る稲作が可能だったのか？」

確かに某氏の指摘のように、華北は麦中心だろうなって思った。しかし、俺が華北と言った意味は長江以北を意味しての華北だったのだが、用語選びの間違いかも。しかし、黄河流域には稲作ないのかな、、、中国のことあまり知らんので、、、

朝鮮半島は平嬢あたりまで水田があると俺は知っていたけど、間違いなのかな。しかも三韓時代から朝鮮には貯水施設まで整っていたそうだしね。


＞このルートは、海流を垂直に横切らなくてはいけないという事実を無視することは出来ない。

俺もそれを感じていた。しかし、江戸時代の漂着船の史実からみると、朝鮮から船を出したら、日本に着くらしい。島根県みたいに、日本の外れに神様の故郷と呼ばれる出雲大社があるのは、色んな事を意味するんだろな。

＞一般的に言って、日本では、「百済風味の大陸文化（百済の独自文化も含まれていると思う）」が、古代日本に大きな影響を与えたことは否定されてない。

君のこの意見も一部のアホジャップらには大きな違いがあるようで、一応安心。

＞だれがその両班を養っていたのかね？

両班を平安時代の貴族を見なすからこのような誤解が生じるのではなかろうか。両班は必ず経済的な強者ではなかったんだ。両班っていうのは、官僚の祖先を持つか、官僚になれる階級を指した言葉に過ぎない。

＞一度社会科学の勉強をしてみたまえ。
ロシア・中国・朝鮮は間違いなく農奴制社会に分類される。

朝鮮社会は奴隷に当たる官奴と私奴は存在してるが、人口の殆どは良人（また良人の殆どは朝鮮王朝末期になると両班になるが）と呼ばれる自由民だった。誰がこのような分類をしたのか俺には知らないが、朝鮮史をもっと研究してから分類した方が良かったね。

＞それは社会制度の観点から見て、朝鮮が農奴制社会であったという命題とは矛盾しない。

矛盾してる。

＞ところで、君によると朝鮮に平等思想をもたらしてくれたらしいカトリックは、奴隷貿易の手先にはならなかったのかな？

朝鮮のカトリックは面白いところがある。それは、欧米の宣教師による普及ではなく、朝鮮民族自らの自発的な努力による受入ってこと。宣教師などによる普及（日本みたいに）だったら、奴隷貿易とも少なからず関連があっただろうが、朝鮮は自らの力で取り入れたので、最初は学問として後は信仰として発展して行く。この点日本と違うんだろうね。朝鮮朝廷がカトリックを圧迫した表のわけは儒教に反する思想というのもあるが、本当は政治的な弾圧だった。秀吉の弾圧とは異なるところ。秀吉は奴隷貿易を防ぐためではなく、それを含む貿易からの利益を大名から取るためではなかろうか。