なぜ韓国人は、嫌われるのか？

■ バランス
まず、バランスという言葉については、何と何のバランスを取るのかそれを定義したあなたの見解を示していただきたい。
2対ても、3対でも、それ以上でもいいけど。
なぜなら、バランスとは複数の要素の上に成り立つから、その要素を提示していただかないと、これ以上の議論の進めようがないからである。

■ 民主主義と共産主義
共産主義は政治・思想的な要素と経済的な要素、の両面を持っているので、民主主義と対をなさないと言う考え方は誤りではないか？

■ 日本人的な考え云々 bakajaps様へ
議論を重視する考え方はこれは日本人的な考え方ではなく、民主主義的な考え方の根本思想だね。民主国家であれば欧米などの思想も同じだが何か？
また、責任の取り方を問題としているが、確かに多くの日本人が責任問題の曖昧さに憤慨を覚えているが、それは思想的な問題ではなく、民主主義を運営する上で生じている問題だね。思想論と、運営論は別物だよ。
また、戦争起こしても云々だが、日本は太平洋戦争上での賠償責任は全て果たしているが何か？
あなたの言うことは、日帝の韓国支配に対する責任をいっていると思われるが、これは戦争賠償の問題ではなく、植民地支配に対する賠償論なので混同されぬように。
また、日本と朝鮮は国際法上の宣戦布告を行ったことは一度もないので、両国間で戦争状態に陥ったことはないが・・・。
さらに言うなら日韓基本条約(1965)において賠償問題は、条約の言葉を借りるなら「完全かつ最終的に解決した」が、何か問題が？
国家として責任を取っていますがね。
それと、新しい試みは否定され云々ですが、道路公団の民営化論議などは新しい試みですが、否定する勢力、肯定する勢力などあり、必ずしも否定はされていませんよ。それに、新しい試みが否定されたからといって、何か不都合はありますが？
仮に、日本再軍備、朝鮮侵攻などという論議がなされたら、勿論極論ですが、戦後においては新しい試みですが、日本国民はほとんど反対するでしょう。
新しい試み=正しいと文脈から伺えますがどうでしょうかね。
無難に無難に云々ねぇ。安保闘争も国鉄などの民営化などなど、無難に無難にではないですよ。
以下略。言葉尻とっても意味ないでしょ