なぜ韓国人は、嫌われるのか？

＞バランスと言う言葉は何かわかったようなわからないような、曖昧さを含んでいるからだ。

だから、僕はバランスという言葉をあきらめたくない。議論を経た協調もバランスの方法といては認めるが、それだけではないと思うから、ありとあらゆる方法が可能になるバランスという言葉を貫きたい。あいまいさを判断するのは人間の理性だと思うし。日本は戦前人間の理性を失ったことがあるから、人間の理性という言葉を用いるにはなんだか足りないきもするんだろうけど。

＞中には民主主義を否定する考え方もあるだろう。例えば共産主義などが一例だろうか。

民主主義の形はいろいろあります。共産主義が民主主義を否定する考えたというのは、民主主義への理解あるいは共産主義への理解が欠けているからではないだろうか。共産主義が否定するのは民主主義ではなく資本主義、とりわけ初期の資本主義と市場経済だよ。間違いないように。おれ、日本共産党を別に支持するわけではないけど、日本共産党が民主主義を否定するとは思えないよ。

＞思想が違っても、議論を重ね、認めるべきところは認め、批判すべきところは批判する議論を経て、妥協点を見つけ、異なった考え方の人間とも協調を保つ。

日本人的な考え方だね。だから、戦争は起こしても責任を取れるものがいない、、税金は使われていても、その使い道に対して責任を取れるものがいない。新しい試みは否定され、無難に無難に、結果的には誰もが満足するかのように見えても、誰一人も満足できなくなってしまう、、曖昧の極まり。妥協点を見つけるのはいいけど、貫くものは貫くべきでは？

＞あなたの言う、「民主主義を根幹から揺さぶる言論の自由は考えるべきだと思う。」の意味の中に親日思想が含まれていないことを私が切望することと、そういう考えを持っている人間がいることは許容して欲しい。

韓国で問題になる親日派は日本と親しい人達という意味ではない。むしろ、戦前日本にくっつき、祖国と民族を背信した売国奴の事だと思う。そういう人たちまで認めると国の存亡はどうなる？三星グループの会長さんの李さん。彼は早大出のかなりの日本通であり、日本と親しいという意味での親日派の一人だよ。しかし、彼のような人達は親日派とされてないよ。親日派という言葉が韓国ではどのように使われているのかを知っておく必要があるね。

＞民主主義を否定する言論を行っても罰することはできない。何を思うか、何を発言するかは基本的に自由なのである。

言論の制限という言葉に罰するという意味が強く含まれていると思ったんだろう。しかし、俺のいってる制限の中では必ず罰するという意味を持ったわけではない。時には罰することもありうるけど、基本的にはみんなが守るべき規則が必要だということだよ。それは情報の提供でも、個人の意見の紹介にしてもどっちにしても守るべきものは守り貫かねばならないと思う。そういう意味での限度だよ。別に罰して、統制すべきだという意味ではない。

＞公序良俗に反しない限り許されている。もう一つ言えば公共の利益だな。

だから、俺はバランスという言葉を貫きたい。俺的には公共の利益も国益も所詮はおなじものだと思うけど、もしも互いが反する場合は、アナキストではない俺は公共の利益より国益を優先すべきだと思ってるし、それゆえに言論の無制限の自由には相変わらず反対する。

最後に、俺も基本的に最大限の言論の自由、思想の自由は守られるべきだと思っている。しかし、無制限的に自由を認めるわけにはいかない。たとえば、アナキストによって言論が左右される羽目になったとしよう。町を襲撃し、殺人放火をあおるようなものを言論の自由という名のもので行ったとしよう。君の主張だとかれらと妥協点を見つけるために、議論を繰り返すことになるだろうけど、俺は実際放火、殺人などに関らなくても、それを主張する言論も規制するべきだと思う。なんでもかんでもゆするというのは単なる民主主義の放棄に過ぎないと思う。民主主義は守られるべきものは守られて初めて意味があるんだと思う。