なぜ韓国人は、嫌われるのか？

＞「一般論」の定義？
＞正直。貴殿が何を主張したいのかがわ
＞からない。

あなたは、一連の私と他の皆さんとのやりとりで、読まれてない部分が有りそうですから、分からないのでしょう。
前にも、回答済みの事を聞いてこられましたしね。

＞「一般論」を定義するとは、哲学的な
＞ことであろうか？

んな、アホな
国語的と書いているじゃないですか？

もう、いいですよ
誰かが、辞書を引いて回答されて有ります

ただ、一般論とは一般的な論
つまり、そう思う人が多い
普通の考えと補足を入れるべきでしょうが

それで、よろしいですか？

よって、一般論とは政府見解とする

よろしいですか？

あなたも、これに合意出来ないなら
自分が考える一般論とはで示してください

そして、一般論に異議が有るほうが、証拠なり説得力有る物を書き示すのが、議論する場合の順序です。

と申したのですが、政府見解が一般論か？
と訳のわからない事を言われ
それだけで、多くの時間を費やしましたが、そんな、基本が分からない輩とは議論したくないと思っている次第です。

と言う事で、本題に移ります

＞国家的徴兵や動員に逆らえば、何らか
＞の処罰は当時としては（誰でも）普通
＞に行われたことは、想像に難くない。

ええ、そのような反論は有ると思っていました。ですから、韓国併合を侵略とみなすか、合法的とみなすか 　 をお聞きしたわけです。
仮に侵略とすれば、国家総動員法なるもを勝手に作り、「徴用・徴兵」は隷従させたと見るのが普通と思います。

また誰も、他国の為に進んで働きたいとは思えませんが、処罰を恐れてだから強制と言えるのです。
しかし、日本人なら国家存亡の危機なら進んで働きそれを義務とするのも当たり前の事です。

その点を抜きにして（侵略か否か）同じ日本国の国民同士としての発想や法的根拠などを持ってこられても、苦しいでしょうね。

また、連行後の処遇についての件は触れられませんが、日本人と同じような仕事をさせられたとお考えですか？

＞なにが論点なのか、貴殿のほうから、
＞明示していただかないと、まったく、
＞話は始まらない。

バカな突っ込みら中傷が多く、また簡単な言葉の定義さえままならないので、話しが進みませんが

現在の論点は、上記のように
韓国併合を侵略とみなすか否か
と言う事と一般論を政府見解とするなら
それに、反証する意見をそちら側が出して頂く 　 と言う事です。