なぜ韓国人は、嫌われるのか？

あきれちゃうｗ

＞属国の定義も知らない馬鹿教授の説を引用しても説得力ありませんよ

あなたは、この先生方が属国の定義を知らないと判定できるのですね（感心）
そして、「属国」の概念には世界統一見解の正解があるとはしりませんでした。
まるで中学校の受験並ですね♪
あなたは大学の教授より責任ある学問をしてきたんだ。
厨房みたいな正解をひけらかす知能水準でそれが可能とは驚きだｗ

＞冊封体制が間接支配という歴史資料で明らかになっている。
＞それを否定するのは〜
　 私は間接支配を否定してないのに、決め込むところがコシエンですね。
　 その程度の読解力で教授を凌駕できてると確信するのはもはや
　 議論を超越した信仰だ

＞冊封体制がオトナの関係と自爆したアナタの意見では
＞何の説得力もありませんよ。（笑）

　 あなたはその信仰心で、私が自爆したと宣告するのですね？
　 冊封体制がオトナの関係という感覚的な比喩を、
　 どういう基準で破綻なり、自爆なり、と判定できるのですか？
　 こいつはびっくりだ！

＞負けた途端、戦勝国に擦り寄る無節操
　
　 こいつはお笑いだ！
　 昨日まで鬼畜米英と呼んだ相手に擦り寄り、
　 現在価値で約12兆円相当（内13億ドルは無償)の施しを受けて食いつなぎ
　 軍国主義者にだまされたと被害者面した輩の言葉とは思えません♪

＞単なる儀礼的でないのは清から要求された貢物の内容を見れば分かるね。
＞こんな馬鹿教授の説を真面目に取り上げる事自体、君が清との朝貢関係を
＞一面的にしか見てない証拠。だから整合性がとれず馬鹿にされるんだよ。

　 儀礼的上下関係という説明概念を、文字通り「単なる儀礼的」ととるあたり
　 浅はかにも程がある。
　 これではどんな学術書も理解することはできないでしょうね。
　 その程度の人間に、人が一面的に見てるかどうか判断できるとは。トホホ。
　 整合性は難しい言葉が使いたいだけなんでしょうけど、
　 これは一面的な見方を指摘する時には使いません。
　 むしろ、いうとすれば表面的で馬鹿にされる、ぐらいですね。
　 これは皮肉にもあなた自身ですね♪。サブぅ〜。

＞学会と名が付けば何でも権威があると思い込んでいるな？（笑）

　 だったらおまえは、何を資料に議論をするの？
　 世界中が蔑む、やすくに大百科？
　 こいつはびっくりだ

＞君に必要なのは相反する歴史観について比較検証する努力だ。
　
　 おまえはまず、読解力をつけ、根拠のない確信を取り払いなさい
　 話はそれからだ、独善、決め付けのカルト野郎。
　　
＞自説に合う歴史観を必死に探しても馬鹿にされるだけだ。
　 これはコシエンさんの｢やすくに史観」に使う言葉です。
　 こんなことはそこら辺に転がってる情報だ。
　 学問の成果を前提に話をするのは普通だよ。
　 君は神話の世界で議論をしてるけど。

わかったかね？知ったかぶりで世間とかみ合わないaldebaranくん！（爆笑）