なぜ韓国人は、嫌われるのか？

＞現に私は日本人以外の何者でもないです。と言うよりも、ここは最初の争点から全くズレていると思います。

そうですか。私は個人と国家は同じという説明で国民性を述べたのですが、貴方が「私は只の個性のない「一般的な日本人として認識処理されるという話でしたら、その通りだと思います。」とレスあったので、個性の問題でなく他国民から見た国民性の説明のためであって、ずれてはいません。

＞本気で反対していた人達は次々に殺されていたのではありませんか？

そんなに多くの人が殺されたのですか？
誰が誰を次々に殺したのですか。

＞◎戦時下の日本では国論はあっても世論はなく、国策に沿わない言論は官憲取締の対象とされてきた。

又、蒸し返しですか。
戦時体制化については、前のレスで説明しました。二重になるのでレスしません。

＞真っ当な意見を持っていた人が居たとしても、とても言えるような状況下では無かったのではないでしょうか？

あの当時の国際情勢で、まっとうな意見＝反戦が通り、戦争を避けられたと思いますか。
日本は戦争に進まざるを得ない状況下に嵌められたのですが、米国と英国に。

避けるためには、日本は戦わずに負ける事で精神的にも外交的にも英米の属国になるしかなかったのですが、それでよかったと。

だから貴方の意見は意味がありません。ただ為にする左翼のプロパガンダに似ています。

＞失礼しました。北朝鮮という文字を抜いて下さい。

なぜですか。全く意味がわかりません。

＞ね、戦時下の日本の説明と似ていませんか？

収容所に収監するという一点を捉え、似ていると言う貴方の言い分には口がアングリです。詭弁は止めましょう。

＞彼等は確かにお金が大好きですけれど、お金が好きなことはゼンゼン罪にならないです。

彼等は所詮華僑で国籍を得ても、肝心な部分で現地人から浮いています。だから彼等を庇護する国の代わりに、絶対金が必要なのです。それを悪いとか罪とは言ってませんよ。その金で生きるために安全なところへ逃げる。当然でしょう。

＞少し華僑の事を過小評価していませんか？

ああ、樋泉さんの華僑論ですか。何度か酒席を共にして意見交換したことがあります。立派な研究者です。

華僑は戦前、英／蘭／仏／西／米などの植民地政策の手先となり現地住民の搾取に加担した。その財力を持って戦後生き延び、プラザ合意で日本がアジア諸国へ大量の資金、資本投下を行った時に、旧植民地の経済を抑えていた華僑に日本からの大量の金が流れ、以後急速に力をつけた。しかし、通貨危機で日本が資金を引き上げるや行き詰まり、倒産や業務を大幅に縮小する華僑財閥が出てきた。所詮日本の手の平の上で踊ったに過ぎないが、過小評価も過大評価もしていない。

＞すると貴方のいう国家とは近代国家に限られるんですね。

古代も中世も国家はありました。
なぜそのような質問をするのですか。