なぜ韓国人は、嫌われるのか？

ご意見ありがとうございます。貴方の投稿を読み、貴方のご意見に一理あることを感じました。
まず、韓日併合という史実そのものにつきましては、日本だけの悪だ、侵略だとの意見には僕も同意できません。それは両国の代表が何やともあれ正式に調印したものですし、我が国の代表を出す側は圧力があろうが威嚇があろうが、我が国の責任の下出したわけですから。韓日併合自体については形としては両国の同意の下行われた事だと思われます。但し、その結果を出す前までの日本の政策、態度などは正しく侵略者の姿勢そのものだったことにも疑いありませんね。実例を言いますと、宮城の周りで日本軍を配置し、王室を威嚇するとか、されには宮城の内部まで乱入し、我が国の国母を焼き殺すとか。これは正しく野蛮な侵略者の姿そのものではありませんか？

＞大韓帝国皇帝は皇室と同列に扱われたんだから「平等」に扱われていますよね。

これにも僕は異議を出したいと思います。それは我が国の王様が毒殺されたことです。本当に日本の皇室と同じく扱われたのなら、毒殺される事はなかったのではありませんか？

＞一方的な征服なら、王権を剥奪して奴隷にしたって良いんだから。
ずいぶん、おかしな差別があったもんですね。

我が国の代表が韓日併合に調印した主な理由の一つは、王室の保存にあったのです。日本側はそれを約束したわけですし、結果論的に言いますと、日本はその約束を破った事になりますね。

＞その中で、人種差別のようなことを行わず、同じ帝国臣民として扱ったのですから「公平」というべきでしょう・・というのが私の意見です。

貴方のこのご意見にも反発の余地は大きいと思われます。それは同じ帝国臣民として扱われたとは誰もが思ってないことです。義務の面では帝国臣民以上でしたが、権利の面では単なる植民地臣民だったのではありませんか？それを公平という言葉で表現するのは、あんまりだと思います。

＞確かに「平等」とはいきませんでしたが、それは併合時の国家の近代化の程度と国力の格差を考えれば仕方のないことだったでしょう。

貴国民が我が国を貶すときによく使われる言葉の一つが近代化の程度ですよね。そこで、僕は一体近代化ってなんだろうと思ってみましたが、近代化というのは、自由と平等であることに帰着しました。政治的な自由と平等、経済的な自由と平等。それはフランス革命、アメリカの独立などによく現れていますし、我々はその精神を持って、近代化を云々していますよね。

さて、日本の近代化っていうのはどうだったのでしょうか。僕は韓日併合の時点での日本の近代化は全然とも言えるほど進められてないとみています。高く評価して近代化の前段階にきていたとみています。だとすれば、貴方様のご意見は最初から成り立たないのではありませんか？