如何ですか?(2)
投稿者: honkytonk_2002_x 投稿日時: 2005/06/26 03:28 投稿番号: [2523 / 3669]
(続き)
>反面、倭は鉄器以前の状態、すなわち
青銅器時代にあったとみていますね。青銅器兵器で武装した倭が鉄器兵器で
三国の活発な戦争時代だった半島の一部を攻略し、植民地にしたというのは
貴方たちの無知さというか基本常識の無さを誇る馬鹿な言動に過ぎないです。
前述の『魏志韓伝』で、「倭」が弁韓で、「韓」「ワイ[シ歳]」と競って鉄を取り、貨幣として使用していると書かれていますよ。
そして、半島で「倭鉄」という日本列島産の鉄が出土していますよ。
>その部族は
野蛮族なんで特に農事が下手だった。そこで隣の村の違う部族に米を乞食して
いたとの記録は韓国の歴史本にも出ます。
何という本に書かれていますか? それは恐らく、『三国史記』に、倭人が大量に食料を求めて流入してきた、という記述を指すと思いますが。
>古代記録に出る倭は国名じゃなく、部族名とみるのが正しいですね。
国名でもありましたよ。『三国史記』の「百済本紀」に、「倭国と好を結ぶ」と書かれているではありませんか?(4世紀末) また、「新羅本紀」に、「倭国の使者が来て、国号を日本と改めたと通告してきた」と書かれていますね。
>最近、
韓日歴史学者共同委員会では任那日本府の虚構性を日本学者たちも認めたと
読んでますが。
それは戦前から、すでに「植民地という程の大袈裟なものではなかったと思われる。せいぜい、軍隊が駐屯し、徴税していた程度であろう。しかし倭宰(ヤマトノミコトモチ)が代々無能で新羅などからの賄賂に弱かった」と日本人学者が言っていますよ。(私は1942年発行の本を持っています。) 現在も、ほぼ学会ではこの説です。
欧州、アジアでもほぼこの学説ですよ。
>文明の流れが島から始まって陸地へ伝えられた例はない。
前述の韓国の新聞発表と重複しますが、すでに日本起源の前方後円墳と埴輪、勾玉が韓国で発掘されていますね。(日本では3世紀に始まり、朝鮮半島では6世紀。)
韓国は歴史学者は無能ですが、考古学者は無能ではありません。古来、双方への「流れ」があったと、学会で認めていますよ。
5世紀初頭には、倭国で世界最大の墳墓を築かれていた事実は、見逃してはいけないと思いますね。
さて、如何でしょうか?
上記に対して、具体的・論理的な反論を歓迎します。
文献として『三国史記』『三国遺事』、更には『高麗史』『朝鮮王朝実録』は、どんどん引用して結構ですよ。
中国の文献も、どんどん引用して結構です。
ただし、「想像」は不要です。「存在している」ものを使用して下さい。
>反面、倭は鉄器以前の状態、すなわち
青銅器時代にあったとみていますね。青銅器兵器で武装した倭が鉄器兵器で
三国の活発な戦争時代だった半島の一部を攻略し、植民地にしたというのは
貴方たちの無知さというか基本常識の無さを誇る馬鹿な言動に過ぎないです。
前述の『魏志韓伝』で、「倭」が弁韓で、「韓」「ワイ[シ歳]」と競って鉄を取り、貨幣として使用していると書かれていますよ。
そして、半島で「倭鉄」という日本列島産の鉄が出土していますよ。
>その部族は
野蛮族なんで特に農事が下手だった。そこで隣の村の違う部族に米を乞食して
いたとの記録は韓国の歴史本にも出ます。
何という本に書かれていますか? それは恐らく、『三国史記』に、倭人が大量に食料を求めて流入してきた、という記述を指すと思いますが。
>古代記録に出る倭は国名じゃなく、部族名とみるのが正しいですね。
国名でもありましたよ。『三国史記』の「百済本紀」に、「倭国と好を結ぶ」と書かれているではありませんか?(4世紀末) また、「新羅本紀」に、「倭国の使者が来て、国号を日本と改めたと通告してきた」と書かれていますね。
>最近、
韓日歴史学者共同委員会では任那日本府の虚構性を日本学者たちも認めたと
読んでますが。
それは戦前から、すでに「植民地という程の大袈裟なものではなかったと思われる。せいぜい、軍隊が駐屯し、徴税していた程度であろう。しかし倭宰(ヤマトノミコトモチ)が代々無能で新羅などからの賄賂に弱かった」と日本人学者が言っていますよ。(私は1942年発行の本を持っています。) 現在も、ほぼ学会ではこの説です。
欧州、アジアでもほぼこの学説ですよ。
>文明の流れが島から始まって陸地へ伝えられた例はない。
前述の韓国の新聞発表と重複しますが、すでに日本起源の前方後円墳と埴輪、勾玉が韓国で発掘されていますね。(日本では3世紀に始まり、朝鮮半島では6世紀。)
韓国は歴史学者は無能ですが、考古学者は無能ではありません。古来、双方への「流れ」があったと、学会で認めていますよ。
5世紀初頭には、倭国で世界最大の墳墓を築かれていた事実は、見逃してはいけないと思いますね。
さて、如何でしょうか?
上記に対して、具体的・論理的な反論を歓迎します。
文献として『三国史記』『三国遺事』、更には『高麗史』『朝鮮王朝実録』は、どんどん引用して結構ですよ。
中国の文献も、どんどん引用して結構です。
ただし、「想像」は不要です。「存在している」ものを使用して下さい。
これは メッセージ 2522 (honkytonk_2002_x さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/a2a1a53a5ja5a24xoa2bdqc0ra2a1_1/2523.html