◆コリア関連書籍◆

＞コリアンには古代史を隠蔽しているほうは日本側だとみています。

コリアンがどう感じようとそれは自由ですが、そのような事実はありませんよ。

そもそも、古代史は隠蔽するほど事実が明らかになっていません。
邪馬台国の位置一つとっても確定していないくらいですから。

現代日本人にとって、古代史はロマンの対象であって、イデオロギーの問題とは結びついていません。

それと先のカキコで書いたのは、
「全体として日本の古代史史観が正しくコリアンのそれは間違い」
ということではないんです。

朝鮮半島における倭のプレゼンスの有無については、
「広開土王碑文」、「中国の歴代王朝正史」、「日本書紀」、「三国史記」
等、第一級の歴史資料が（各資料はそれぞれの立場で主観的に書かれた物であるにもかかわらず）consistentに認めていることです。

もちろん政治状況が固定的なものであった確証はないので、倭のプレゼンスが永続的であったかどうかまでは分りませんが、存在していなければそもそも記録はされません。

で、
「それをどう解釈するか？」
は、お互いが自国を中心に考えている分、異なっていて当然ですが、だからこそ、
「両者の研究成果から少しでも実態に迫ろう」
という意味での共同研究や意見交換には意味があると言えます。
両国の研究は、それぞれ異なる部分でより大きな成果を挙げてきているでしょうし。

が、今回の韓国側の主張はそうした成果を目的にしたものとは思えないと言っている訳です。

解釈によって一次資料の記述内容を無効化することに学問的な意味があるとは思いがたいですし、そうした極めて恣意的な解釈の受け入れを自分以外の人間に求める行為は、両者にとって何の益ももたらしません。

さらに言えば、そこには韓国側が本来持っているはずの研究成果も生かされているようには思えませんし、その点はもったいないとも思っています。

＞慌てて急いで再埋葬しては発掘を放棄したと聴きました

憶測で相手の資質を否定するようなことを述べるべきではありませんよ。

天皇陵は戦前に学術調査がなされています。
仮に半島由来を証明することが出来ていたのであれば、
「日朝同祖論」
の強化になるわけだから、韓国併合の正当化理論の一部として使われていたでしょうね。

ただ、まあ、
「墳墓の出土品や埋葬形式で天皇の由来について正確にわかる」
とは到底思えませんが。
それらは可能性を提示するに過ぎません。

ついでに、韓国側の資料である広開土王碑文や三国史記は倭と百済・新羅のアイデンティティを明らかに別物と認識していますよね。