◆コリア関連書籍◆

＞面白い論理

確かに６世紀の時点では、大和朝廷はまだ関東や東北の方を平定していなかったと思います。米の生産高は、当時の状況では、農業技術云々よりも土地の肥沃土と温暖多湿な気候条件に依存すると考えられますから、古来より「豊葦原の瑞穂の国」と呼ばれて、渡来人が続々とやって来た日本の方が、韓国と較べて緯度も低い（朝鮮半島は緯度的にはほぼ東北地方と同じ）単位面積当たりの収穫高も高いと、漠然と思っておりましたが、まぁ、実際の当時の収穫量のデータが無い限りは確かな事は云えませんね。

代わりに、何か現代まで残っている別の物で、当時の国力を比較すると云うのはどうでしょうか？都の規模などはどうですか？日本の平安京や平城京は、唐の長安の面積のほぼ４分の１ですが、百済や新羅の都の大きさはどのくらいか判りますか？
あと墳墓の大きさとか（倭の仁徳天皇稜は４８６ｍで、面積は約１１ヘクタール）。。建立した仏像の大きさとか（奈良の大仏は、銅と錫の合金による鋳造で高さ約１６ｍ）
別に上記以外の物でも、三国時代に建造された、大規模な構築物の大きさが判れば、ある程度は国力の比較の参考にはなるでしょう。

倭寇については、確かに米のあまり採れない本土以外の島嶼部の島民が主体であったちゅうことは云えるでしょうが、それを根拠に日本本土全体の米の生産高が低かったとは云えないと思います。

＞＞日本書記

確かに、大和朝廷が最初に編纂した歴史書だから、ウリナラ・マンセーな部分もあろうし、古い年代や人物の比定に不正確な部分がかなりあると思います。しかし、昔の記録文献ちゅうものは、中国の歴史書にしても、朝鮮の「三国史記」にしても程度の差はともかく、大なり小なりそういう部分はあります。
日本書記の資料価値云々ちゅうのは、戦後にアメリカが皇国史観を否定する為に、言い出したのが最初やと思いますが、今日の日本の歴史学者の、「これらの本を根拠にして歴史を論じるのは正しい方法ではない」ちゅう態度は、あっしに云わせれば職務怠慢で御座います。。それらの本の個々の記述内容の検証を行うのが、本来の歴史学の仕事でんがな、、



＞秀吉は間違いなく誇大妄想症患者だった

あい、、その件については、あっしも異存は御座いません。
古今の英雄と云えども、人間はあんまし嘆き悲しむと、判断を狂わして、何をしでかすか判らんちゅうことで御座いましょう。

＞「誰が助けてくれと頼んだのか」ですね。

それについては、今、御国の方で「親日究明なんとか法」でさかんに調査中なので？？

つーか、、kojo2050_99さんの貼り付けてくれたリンクの中にもいくつか載っておるようで御座いますが、、、あっしの知っているのは、朝鮮人としては、一進会の「李容九」、「宋秉蔲」、政府要人としては、首相の「李完用」、実際に使者を勤めた「李人稙」、、、また、日本人側としては、最初に大東合邦論を唱えた「樽井藤吉」、大アジア主義者の「内田良平」なぞなぞで御座います。あと、欧米側では、アメリカ大統領の「ルーズベルト」やイギリス外相の「ランズダウン」などが、日韓合邦の支持を表明しちょるようで御座います。

当時は、合邦によって、不安定な朝鮮半島情勢を一気に解決し、東アジアのを安定化を実現出来るちゅうことで、わぁ〜と盛り上がったようで御座いますが、今になって思えば、随分とアホな事をしたもんやと思います。