韓カテ資料室

これからは少し時間を割いて、よく使用される名越二荒之助や黄文雄の言説について見てゆきたいと思います。

しょっぱなにぶっちゃけた話をすると、彼等の言説には、論拠たる史料について史料批判がされていないあやふやなものや、そもそも信頼できる一次史料が存在すらしないという非常に危ういものがあるのですよ。

で、そういうものを無批判に使用してしまうと、韓国人と変わらない愚行をすることになってしまうんじゃないか？と危惧するわけです。

ネタ元はおもに寧覇総督府の弾薬庫ですが、私が個人的に追っかけているものもありますので、その結果も使いたいと思います。

ではまず「国母」閔妃の諡号「明成」についての言説。

・・・・・・・

高宗実録に見る閔妃の諡號決定経緯

http://soutokufu.s145.xrea.com/index.php?cmd=read&page=%C3%C6%CC%F4%B8%CB%2F%EF%DC%C8%DE%A4%CE%EB%EB%E9%CB%B7%E8%C4%EA%B7%D0%B0%DE

・・・・・・・

閔妃の諡号『明成皇后』が井上馨ら日本側からの働きかけによって贈られたとする言説は今でのネット上で目にすることができるが、この直接の史料を提示した例は寡聞にして見受けられない。ただ、「名越二荒之助『日韓共鳴二千年史』明成社 2004年」*1pp.181下段に以下のような記述があり、この部分が出典になっていると思われる。

日本は列国との修復を図るべく、井上馨を特命全権公使としてソウルに派遣しました。彼は大院君に対して、「死ねば皆仏になる。過去を水に流して王妃の菩提を弔って、民心の安定をはかること」を勧めました。 　 しかし閔妃を復位させ、「明成皇后」の諡号を贈り、国葬を行なったのは、大韓帝国が誕生した後の明治三十年十一月のことでした。

　 但し、この記述においても"「死ねば皆仏になる。過去を水に流して王妃の菩提を弔って、民心の安定をはかること」を勧め"た事と、"「明成皇后」の諡号を贈"った事は時系列上2年も離れた別の件の記述であり、井上の進言の結果「明成皇后」の諡号が送られたと読むのは誤読であろう。

（復位・諡号決定の経過についての年表は省略）

以上からも、1895年11月16日に退鮮した井上が諡号どころか復位にすら影響を及ぼせる行動を取れたとは考えがたい。

　 では、前掲書における出典は何なのか。前掲書では出典資史料の一覧は巻末に掲載されているものの、引用箇所は非掲載のため、著者ご本人に確認を行ったところ電話にて大変ご丁寧に回答をいただいた。篤く感謝と御礼を申し上げる。その回答によると件の出典は「葛生能久『東亜先覚志士記伝』(上) 黒竜会出版部 1935」閔妃事件の項との事。だが、pp.511〜の該当項には根拠となる記述は見受けられず、いささかでも近い記述を探すとしても、以下程度しかない。

内閣改造後金總理は大院君の前に伺候して、閔妃の爲めに速に國喪を發せられるやう言上したが、大院君は『王妃は廢して庶人となすつもりであるから國喪を發するには及ばぬ』といつて斥けた。思慮の周密な金宏集が『御意にあれど。それは大君主陛下に對しても餘りに無禮であり、世評のほども思はねばならぬから重ねて御賢慮の程を願ひ奉る』と諌めたので『然らば貶めて嬪となすに止めよう。國喪を發するには及ばぬ』といつて庶人の取扱ひをなすことだけは思ひ止つたのであつた。斯うて大院君は自ら執政となつて再び威望を振ふことゝなり、先づ鍮告を發して人心の安定を圖り、さらに李太王に迫つて閔妃廢后の詔令を發めんとし、大臣をして李太王にその意を通ぜさせた。*2

　 電話での会話故、著者ご本人が勘違いされた可能性はあるが、現時点では井上の進言の根拠史料は見出せていない状態であり、迂闊な引用は避けるべきであろう。 　 また、同書は他にも『東亜先覚志士記伝』に拠るところが多く有るも、同書は以下の様に、先覺志士の顕彰を主たる目的の一つとする書物である。

一、本巻に収むる所は明示初年より日露戰役前後に亙る期間に於ける我が國先覺志士の東亞問題に活躍盡瘁したる事跡の一班を叙述せるものにして、主たる目的は其の隱功を顯彰すると共に東亞問題の變遷推移を詳にし、東亞經綸の精神を闡明するに努めたるを以て、之を東亞經綸物語と稱するも不可なきに似たり。*3

よって、史料としての利用には一定の注意を要するべきであろう。