韓国のここがスゴイ！！

僕は「植民地」とは被支配形態で見ています。宗主国の搾取の対象か否かはその植民地の質の問題です。

中国であれフランスであれ、共和国という形態は変わりませんが、その統治の性質は異なるというようなことです。 　　

＞義務教育制度は内地（日本）の教育法に準拠。
＞近代国家に必須の法律も内地の法律に従ったもの。
＞治安維持の警察も朝鮮人を多く採用。
＞罪人への拷問を内地と同様廃止。
＞朝鮮人の県知事。
＞現在韓国の法制度の刑法、民法とも日本の法律が基礎。

以上は朝鮮地域という植民地（形態）を大日本帝国政府がどのように統治したか（質）を述べたものです。
少なくとも1945年まで本国と同じ法制下になかったことをもって朝鮮地域は植民地としました。

朝鮮地域では鮮末から大韓帝国時代に近代国家へと胎動がありましたが、経済的社会的基盤が脆弱なため成功せず、結局大韓帝国は近代法治国家となれなかった故に条約締結によって植民地として大日本帝国に統治されたと考えるのが妥当だと思っています。

もちろんその植民地政策は地理的歴史的な要件によって欧米のアジア、アフリカ等諸地域に対するものと自ずと違うものとなりましたがそれはまた植民地の定義とは別の問題です。

幾多の日韓人が求めた「合邦」（自立した地域（民族）が各々その自立を維持しつつ一つの国家を形成すること）は政治的経済的不備は日本側の協力を期待できましたがやはり日韓間の社会的不均衡はいかんともしがたく現代からみれば残念ながらはじめから不可能でした。
大日本帝国官民の一部に合邦との考えがあったことは否定しませんが結論から申し上げますと1910年以降の大日本帝国は日本と韓国の合邦ではありません。
連邦制も合邦の一種だと思うけど僕のイメージでは合邦といえば第一次大戦後成立したユーゴスラビア王国（セルビア人・クロアチア人・スロヴェニア人の王国）かな。

ここで植民地の定義を論議するつもりはないので、あくまで僕の文章で使用される所の「植民地」とはどのような意味で用いられているかということだけわかってくれれば十分です。
以下僕の投稿で「植民地」の語が出てきた場合は「内地（本国）と異なる法制が布かれていることや当地住民の公民権が制限されている本国主権下の地域」を指します。

＞植民地＝侵略なる概念
「植民地」と「侵略」とは別の用語です。もちろん同義ではありません。


雑魚とは違うのだよ、雑魚とは！