韓国軽視論←韓国人の参加、大歓迎

＞反対道を歩いた両国だったともいえます

大雑把に言って、戦国期以降の日本では、金銀（特に銀）の産出増大でマネーサプライが順調に拡大したことが商業資本主義の発展に大きく寄与しています。
逆にいえば、朝鮮半島は金欠だったと言えるでしょうね。

ところで、この銀の産出増大は、実は朝鮮半島からもたらされた「灰吹法」という技術によるところが非常に大きいらしいです。
（もともと朝鮮はこの技術では先進国だったらしい）

これは１５３０年ごろ、石見銀山に伝えられたのですが、これによって日本は一躍世界最大の銀産出国になりました。
この銀は、日本国内に価格革命を引き起こし、天下統一を促しただけでなく、アジアにおける国際貿易拡大にも大きく寄与したようです。

また、皮肉なことですが、豊臣秀吉による朝鮮出兵の費用もここから賄われています。

まあ、だからと言って、
「朝鮮から灰吹法が伝えられたことが朝鮮出兵の原因だ」
というのは、
「風が吹けば桶屋が儲かる」
と言うのと同じだと思いますが。

＞若い女性なども清へ差し上げなければなりませんでした。（日帝にちょっと似てるよ）

日帝はキーセンの召し上げ何ぞしてないと思う。

＞朝鮮王朝をまること批判して日本の正しさをAPPEAL

「日本による近代化を正当化するためにこれを主張している」
と言う批判は分からなくもありません。
そうした部分が皆無と言うことは無いでしょう。
（西太后の悪評の一部は、西洋人が東洋的専制君主の不当性をアピールするために作った信憑性の無い話に基づいているらしい）

ただ、純粋に社会科学（特にポリティカル・エコノミー論）の観点から見ても、朝鮮の伝統社会は、西洋型近代社会との間に連続性も類似性も無いのは事実です。

朝鮮社会が、ごく短期間のうちに、アンシャンレジームを破壊して近代社会を構築できたとは少々考えにくい。
ヨーロッパや日本で２００年かかった変化が、朝鮮でなら制度（下部構造）を変えることで、わずかな期間で行い得たとは誰も思いますまい。

因みに、日本で明治維新による政治革命が比較的スムーズに進んだ背景は、支配階級である武士が地主ではなかったことにもあります。
朝鮮の両班は土地支配権をもった支配者ですが、武士は法的には徴税権を持つ地頭に過ぎない。
（日本において地主は農民）

当然、法治社会の日本で、彼らの徴税権が法的に否定されれば、武士は支配権自体を失うことになりました。

この辺は両国の歴史的背景の違いとしか言いようがない。