火病国家救済委員会　本部

＞ただ、デモの道路使用許可や公職選挙法等の規制次第では運用上肝心な支持活動は許可制になりかねないね。
＞裁判で争っても事後救済だからな。あとのまつり。

何を言ってるのか、まるで理解できないけど、返信してあげます。
デモの道路使用許可などは、「外国人の人権」とは無関係なレベルの問題でしょ。日本人だって許可申請する訳だから。
レベルの違う問題を引っ付けて、混同しないように。
しかも、あとのまつりはないよ。現行犯逮捕だから。使用許可違反で。
「あとのまつり」だから、やっちまえと考えてる遵法精神のなさまで暴露してくれて、ありがとう。（笑）

＞それと、ご自慢の許可裁量だが、実際に管理法でダブルスタンダードを認めれば日本の国際的評価は下がるぞ。
＞また国連から勧告受けたいか？
＞現状で韓国・中国人ビジネスマン合理的説明を加えられる入国差別がありえるか？

そう、日本人はノービザでアメリカに入国できるけど、韓国人中国人にはビザが必要（ビザを出さないことも可）。北朝鮮人にはビザも出ない。
何ら国際的にも、人権的にも問題はない。
入国管理はその国の国益に関することだから。
そして、この区別に合理的説明が必要だとする考えはない。
高度な政治的問題だから、司法審査の対象にもならない。
日本でもそれ相応の区別が実施されている。
永住外国人の再入国許可について、国連人権委員会の「勧告」ではなく、「所見」が出されただけだから、間違えないように。
どこにもダブルスタンダードは使っていない。一律適用だから。
しかも、歴史的政治的問題を考慮すれば、国際的信用問題にはまったくなっていない。

＞あの判例はベトナム反戦運動時の政治的にややこしい時代のもんだ。

今は、韓国・北朝鮮・中国が政治的にややこしい時代にしてるから、この判例法がより一層生きてくる。

＞政治的・経済的にも国際的信用既存、カントリーリスク扱いされかねないぞ。
＞現状で絶対できないな。断じて。

この問題に「国際的信用」「カントリーリスク」は無関係。
すべての外国に不利益になるのではなく、特定の問題国家にのみ適用されるだけだから、他の外国からも歓迎されると思う。
しかも、どこの国でもやってる措置だからね。

＞受けうりでなく、もうちょっと突っ込んで勉強汁！

そっくりお返しします。（笑）
無知ぶりを披露してくれて感謝するよ。（笑）