旅人木日記またはベセスダの回想

Ohtaguro先生とup_man_2ndさんの問題意識が
ようやく理解できました。僕はあまり賢い方では
ないみたいです（自嘲）。

最初の問題で、門は二つありました。しかし、一方
が天国の門なら、他方は地獄の門に決まっています。
一方、門番も二人いましたが、一方が善人なら、他方は
嘘つきと決まっています。従って、一方の門の状態が
決まれば、他方は一意的に決まるから、実は、門も一つ、門番も
一人でかまわないはずです。

つまり、先の問題は「門が一つあって、そこに門番がいます。
門は天国か地獄に通じています。門番は必ず本当のことを
言うか、必ず嘘を言うかのどちらかです。一つだけ質問をして
その門が、天国行きか地獄行きかを、当てなさい。」というのと
等価です。

そこで、最初の問題に私が与えた解、
「この門は天国に通じているか、という質問を、
隣の門番にしたら、彼の答は、イエスかノーか」
を一つの門の問題用に変えることが容易にできます。

例えば「誰かがあなたに、この門は天国に通じているか
と質問しあなたは答えました。さて、その答は、イェス
ですかノーですか？」。この場合はイエスなら天国行きです。
たぶん、up_man_2ndさんの解と同等と思います。それから
Ohtaguro先生のめがねの解とも大差ないと思います。

そこで、２人用の解の時には、だまされていましたが、実は
問題が不備なのではないかと思い出しました。上のように、質問の
中に質問が入れ子になっている場合に、どのように答えるのが
「嘘つき」なのかは、Ohtaguro先生が指摘されているように、
任意性があって、通常の「嘘つき」という言葉の定義の範囲を超えている
と思われるからです。

eu-auさんー木先生の、文系連合の軍門に下るのは、本当にくやしい
のですが（笑）、通常の意味での解はない、というのが正しいかもしれません。