韓国ふざけんな

　 そんな失礼極まりないこと書いていたんですね。読み飛ばしてたので気がつきませんでした。

　 ちょっと私見を少々・・・

　 ＞＞じっさい、市民革命の経験もなく

　 これって日本の歴史の誇りですよね。革命も「必要だから」起こるわけです。日本の場合、施政者の善性が続いていたため「革命の必要がない」から市民革命がなかった、そういうことですよね。

　 ＞それが崩壊した後も対米追従という形で国家を発展させた日本の場合、

　 方法論として大正解でしたね。日米安保条約のおかげで無駄に軍事費を使うことなく、豊富な資金を国内の基盤に投資できた。例えば韓国などは軍事費率が高いため、例えばこれもいいのか悪いのかわかりませんがウォン高の市場介入もままならない、中途半端な介入をして「ワロス曲線」なんてウォン、ドル相場を揶揄される有様、ヘッジファンドに大もうけさせていますね。
　 変な話ですが、まぁ軍事費だけじゃないんですが、国家として資金がないとこうなるっていうかなんというか・・・

　 日本の場合、確かに右派などは感情的に抵抗があるのはわかりますが、「軍事のアウトソーシング」ともいえる日米安保条約は日本の資金を軍事に費やすことなく国内に投資できた、その結果国力がつき技術力が国内に蓄積されて結果として強い軍隊を保有できるに至った、戦後の日本の方法論は当たりましたね。

　 ＞人は国家に依る存在でもあるが、同時に地域社会に依り、家族に依り、また世界に依る存在でもあるからです。

　 今の国家の仕事は、「国民の財布を守る」という重要な作業がありますが、カナダ君の視点ですと、そういう部分が全く抜けてるんですよね。毎度毎度そういう書き込みなんですが・・・

　 日本の歴史の場合、「明治維新」を革命と捉える歴史観もありますが、僕は革命とは思いません。政体変更ではありますし、下級武士がその主役で、施政者が代わったわけですから「革命」と言えなくもないのはわかりますが、ここは「維新」という単語がまさにその通りだと思います。

　 そもそも下級武士も「食べられないから」って理由じゃないですからね。国家を憂いてというまさに「憂国」もありますし、このままじゃやばいという危機感ですからね。

　 そういうときに、能天気に党争を繰り返し、外国勢力と結託して自分たちの保身しか考えなかった朝鮮王朝と、国家の大事のためにということで政権を返上した徳川将軍家との差はまぁ併合という結果が出ていますね。

　 併合したとかされたとかじゃなく、ここがターニングポイントなんですから、こういうところこそ「今の価値観」で、

　 ＞＞、「歴史とは現在と過去との対話である」といいました。歴史事実とは、歴史家が“事実”を研究してそれに“解釈”を与えてはじめて浮上するもので、その意味で“事実”と歴史家との間に「対話」が存在するわけです。

　 とやればいいんですけどね。こういう大事なところを無視してか気がつかないかでスルーして、日本にばかり目を向けてるから半島人も駄目なんですけどね。

　 まぁあまりにしょぼすぎて正視も出来ないんでしょうね。どう贔屓目に解釈しても朝鮮末期に限らず、李氏朝鮮、それ以前の朝鮮半島の各王朝、「しょぼい」歴史の積み重ねでしかないですからね。僕だったらあの歴史が自分の民族の歩みかと思うとへこみます。そういう歴史しかないから、どうしても「断罪」に走るのも止むを得ない部分もあるかもしれません。

　 朝鮮人は日本や中国に勝てるはずもないんですから、僕は「生活大国」を目指していくべきだと思っています。日本や中国には負けるけど、「いい生活をしている」というような国を目指す、そうすれば多少はそういうしょぼい歴史しかないという負い目もなくなると思うんですけどね・・・

　 日本や中国と真っ向勝負しようとするから自暴自棄に陥る、そう思っています。