韓国ふざけんな

＞範疇Ｂに包摂される固体Ａを例にあげて、書き手Ａとその内容Ｂの関係と「同列に」論じるのは、それこそ「ばかげて」ますね

固体Ａ→サヨク雑誌の個々のライター
範疇Ｂ→サヨク雑誌のライターという集合
書き手Ａ→（parkavenuecanadaが勝手に妄想する）ネットウヨク
その内容Ｂ→（parkavenuecanadaが勝手に認定する）ウヨクな言論

ですかな。
もともとこの「例」はそっちが出してきたものなんだがね。
それが「ばかげて」いたからってどうなんだよ。


ま、結局ここの住人がネットウヨクと認定される客観的な根拠は何も出せてないっと。
parkavenuecanadaが頭の中で認定しているだけなんだな。


こちらが求める、

＞ウヨク扱いされた私までが納得できる客観的な基準を明示してくださいな。

に対する回答は100年待っても出て来そうに無いですな。


と思ってたら、
#95589で

＞きわめて大雑把な分類としてみなさんをウヨクだとカテゴライズしているだけなんです。むろん、いわゆる保守も含まれています。

だとさ。

parkavenuecanadaの感性がいかに大多数の人からかけ離れているか良くわかるね。
つつかれたらどんどん基準を自分に甘く設定しちゃう。またもやじゃんけんの後出し。
ほんとに認定基準がヘンだったんだな。

まともに相手するとほんと馬鹿を見る。


＞もし次回も見送られ、この「論理学」的焦点のみに絞っていかれるのであれば、その他半分以上の私の言い分には屈したものと見做されても文句は言えません。

言っておくが。
人の発言を勝手にウソと決め付けてそこからスタートする卑劣な物言いには相手になる気はない。
続けたいなら、まず俺がウソを言っているという客観的な根拠を出して来い。


＞そういう方向でよろしいですね？

ちっとも。

そちらの要望通りにしたところ、身に覚えの無い非難を受けましたから。

parkavenuecanadaは人として信用できません。

これからも気の向いた範囲で五月雨式にやらせてもらいますわ。