韓国ふざけんな

私のどこが「感情に捉われすぎ」、なぜ「暗くて悲痛なと感じる歴史から、目をそむけるか、開き直るしかない」のか、まったくわけがわかりません。こんなときは、ひとまず説明を求めるほかないのでしょうが、これをする気力も失せてきた、というのが率直なところです。にもかかわらず、この会話を継続する以上、無気力に陥りそうな自分を鼓舞してそれをするほかないでしょう。
そんなわけで、なぜですか？ 　 なぜ私の「私観」は「感情に捉われ」、「目をそむけるか、開き直るしかない」のですか？ 　 テキトーな言葉を並べてるんじゃない、というのであれば、それを言葉の論理的な構成によって説明してくれませんか？

＞ここの住人が韓国人自身の愛国心を否定しましたか？

その性質は否定されてますが、韓国人が愛国心を持つことそれ自体を否定などしてないですね。

さて次ですが、

＞史観に愛国心を持つ人＝史実の中の人物や出来事に、こんな日本が好きだと感じる人

ということですね。まず「史観」という言葉の定義から見ていきましょう。辞書によれば、

「歴史の現象を特定の立場から統一的に解釈する考え方」（新明解国語辞典） 　 「歴史的世界の構造やその発展についての一つの体系的な見方」（広辞苑）

と説明されています。いいですか、史観という言葉の意味は、「史実の中の人物や出来事」ではなく、「史実に対する見方」なわけです。なのに、あなたの説明では、「史観」が「史実」となっている。最初から

史実に愛国心を持つ人

と書いていれば、なるほど、おっしゃる通りですが、「史観」と書かれた以上、「史観」という言葉の意味を普通に理解している私には、

＞史実の中の人物や出来事に

なんて発想は浮かぶはずもないわけです。すべては、「史実」と書かず、「史観」と書いたあなたのミスから始まってるわけ。ま、たぶん、「史観」という言葉の意味を知らなかっただけだと思うので、これ以上は責めませんが、よくわかってない言葉を不用意に使用するのは、このような恥ずかしい結果を招くだけなので、今後慎重になるべきですね。

＞めんどくさいので、ご自分でお調べになってくださいませ

そうですか、最初から日本史と世界史の視点を巡る考察などできないわけですね。（わかってはいたけど）