韓国ふざけんな

＞では史観に愛国心を持つ人に嫌悪しますか？

これは意味が通りません。史観に愛国心を持つ？

史観を貫くバックボーンに愛国心を過剰に含めた人を嫌悪しますか？

と、こういう意味ならわかりますが、もしそうなら、にわかには答え難いですね。「嫌悪」という言葉が妥当かどうか即座に判断しかねるからです。そんなわけで、しばし答えを留保させて頂きますね。

＞歴史に興味もないあなたが、自己愛史観という意味をどのようにお考えですか？

文字通り、自分を愛する史観です。自分だけを愛し、他者を軽視または無視する。自分の悲惨には共感を寄せるが、他者の不幸など眼中にない、そういうわがままなガキと同レベルの史観です。

＞国別対抗のスポーツに、どこの国民も愛国心があるとお思いですか？

何やら質問攻めですな。そうですね、程度の差こそあれ、どこの国民もあるんじゃないか、そう思ってます。

＞愛国心には最低限のマナーが必要だとお思いですか？

他国民のそれを最低限尊重するってことでしょうかね。他にもあるかもしれないが、そんな答えでよいですか？

＞自由主義史観＝新しい歴史教科書ではない 　 そのとおりですね

ちょっと待ってくれ。これが、もし、

旧ソ連＝共産主義ではない

という一文の説明として、なぜなら、旧ソ連とは国家の名称であり、共産主義とは思想の名称、よって、この両者は概念が異なるので等式は成立しない、

と、こういう意味で、自由主義史観＝新しい歴史教科書ではない、と言われたのなら、わかります。ですが、もし、両者には何の関係もなく、その教科書は「自由主義史観」という考えを反映していない、ということなら事実に反しますよね。「自虐史観」に対置して「自由主義史観」を名乗り、そこから「作る会」を発足させたんじゃありませんでした？ 　 それが関係ない？

＞新しい歴史教科書は藤岡の一意見だけで取り入れられたものではございません

そりゃそうでしょう。私が、しきりに藤岡センセーとか言っているのは、象徴としてわかりやすいのと、または単なる表現です。「自由主義史観」で有名な学者を何人か挙げろ、とか言われたら、必ず入る名前ですし、メディアでの露出度も高かった。だから、藤岡センセーだけの意見で作られた、なんて解釈されるなんて、びっくりですね。ま、誤解を与えた私にも責任はあるとしておきます。（フツーの感性があればわかるはずだが）

＞どうぞ、それに対して語ってくださいませ

べつだん、語る気もない。

で、どういう議論をしたいのですか？ 　 在日の不法入国史を持ち出して、

これを見よ、在日にはこんな隠したい「暗」の歴史があるんだぞ！

と、「暗」でも何でもないすでに自明な事例をよすがに息巻いたり、新しい歴史教科書は「自由主義史観」とは無縁だとか、うーん、わけがわからない……。