韓国ふざけんな

＞危ない所に行かないのは当たり前だみたいな。自己責任、もちろんそうでしょう。
＞NGOの活動そのものの否定的な意見が主流になるのですか？
＞彼らの主張を批判することはかまわないかもしれませんが、彼らの行動を、ここにいる誰が非難できるのですか？

　 理念的にNGOの存在自体を否定するような議論はないと思いますが。連動した政治運動だけでなく、彼らとその周辺の社会意識が歪んでたから批判されたんでしょう。危険を冒すとか、行為に誇りをも持つとかは良いんだけどさ、その結果巻き込まれる周りの人間を軽視しすぎる印象があるんですよね。愛国心がない地球市民の発想ってさ、進歩主義のあまり国家の枠で括られた人間を軽視しすぎてますよ。だから、日本国民を怒らせたんですよ、何様だってね。

　 NGO＝地球市民ではないですが、彼らの行動は関わらざるえない国民の存在を意識してたんでしょうか？。政府の勧告に反抗もしくは無視してまで危ない所に行って、なおかつ急務でもないような活動をしていたら、「過失責任（自己責任）」が問われて当然でしょう。ここを認めたがらないって可笑しいですよ。ボランティア（NGO）は、有償ではやれないことを、無償で行っているのだから素晴らしいのですが、有償事業も無償事業もともに、社会への貢献を目指し、社会への責任を負います。社会に役立つのは、ボランティアもサラリーマンも同じ。もちろん嫉妬なんてしてないけど、純真な理想主義が、ただの優越感に見えたのかも。
　
　 「責任」よりも「善意」を強調させたら、ただの自己満足だとNGOの評価を下げるだけだと思いますが。周りの理解を得ようとせず、独善を正当化しようとしたら支持されないのは当然です。今回の事例は人質や家族の印象が良くなかったからのこの盛り上がり。ついでに、自作自演の「故意」まで疑われる始末ですからね。今回の事例は、非を認めた方がNGO全般の信頼回復につながると思いますが・・・。NGOの存在自体を否定してないんだからね。それと、ここにいる人間（ネットの住人）でも非難はできますよ。それを許さないのが支持されない理由かも。