頑張れイスラエル！

こちらこそありがとうございます、ojin_8823さん


> 細かな殺害人数には触れませんが、このアラブ人の暴動を察するに、ア
> ラブ人にはこの協定が受け入れられることはなかった、と考えられるの
> ではないでしょうか？

　 そうですね。当時、大英帝国の威光は絶大だったのですから、地図に赤線でも適当に引いて分割し、両者に逆らうのなら撃滅すると恫喝すれば今よりましだったでしょうね。


　 それで、イスラエル大使館の略史というのはパレスチナ・シンパの多い日本では強調が必要だろうぐらいの趣旨だと思ってます（笑）。それで私としては、この強調と感じる部分を取り除く課程でシオニストの言い分が知りたいのですが、いきなりojin_8823さんを大使館の代弁者のように仕立て上げるのは勝手すぎるので興味がなかったら言って下さい。実は発言した後に、やっぱり面倒な作業だなと思ってきたもので（＾＾；
　 ただ、本来は「アラブの暴動・・・」の冒頭から始めたかったのですが、提示した部分だけでもお付き合いしていただければ、助かりますm(_ _)m。


　 http://www.eretzyisroel.org/~jkatz/feisal.html の「Feisal Hussein, King of Iraq and Syria agreed to Jewish National Home according to British Mandate (Israel and Jordan) in 1918.（ファイサル・フセイン＝イラク・シリア国王は1918年に、英国委任統治領(イスラエルとヨルダン)におけるユダヤ民族郷土を承諾した。）」は、仰るとおりワイツマンが戦火の中アラブ衣装をまとってアカバ近いヘイワダ司令部でロレンスを通じてファイサルと会見したことを指すはずです。

　 この件についてワイツマンの自叙伝から引用される言葉は「アラブとユダヤ人は中東で運命を共にしており、ともに大国の善意に依存していかなければならない。戦争が終わったら平和会議で共同行動をとろうではないか」とファイサルが提案したとあって微妙に食い違います。
　 ワイツマンは当時、まず第一に移民の受け入れ体制を整え、ユダヤ移民が多数を占めたらユダヤ国家樹立を目指そうとしていたので初対面でいきなりユダヤ国家の話を切りだしたとは考えにくいです。ただし、「民族郷土」は独立国家と意味が違いますので承諾した可能性もありますが、いずれも口頭ですからシオニストも重視していないと思います。

　 問題は協定の２条、アラブ国家とパレスチナ（エルツ・イスラエル？）の国境の確定なのですが、リンク先の画像（たぶん協定書だと思う）の４枚目のアラビア語の意味は「もしアラブが、１９１９年１月４日私が英国政府に送った覚書の要求どおり独立を勝ち得ることが出来たら、私は以上の条項に同意する。もし、覚書の要求にいささかでも変更ないし食い違いが生じたら私は本協定を無効とみなし、本協定のいかなる言葉によっても拘束されず、いかなる責任も負わない。」だそうです。もちろん私は読めません（笑）。
　 覚書についてはフランクフルーターに送った書簡だとシオニストは主張しています。アラブはその書簡がタイプ（ファイサルは英語ができない）されただけで署名がなく、出所が不明だと言っています。もっとも覚書は平和会議に提出したマクマホン書簡の内容を確認した資料だとされています。
　 ですのでこの協定が両者の署名があっても、法的拘束力を持たず履行されなかったことに抗議しないのです。シオニストの資料からよく抜け落ちているので、「なぜ、協定が存在するのに・・・」と奇妙に感じていた方も多いと思います。

　 この協定についてはロレンス（今ではアラブでは嫌われ者）の詐欺行為と非難されています。実際のところは分かりませんが、ロレンスが両者の共存に貢献しようとちょっとごり押し気味に話を進め（パリでの会見は４５分間、同行したロレンスが通訳）、思わぬ協力者を得たワイツマンが功を焦り、不安を感じたファイサルが文を付け加えた感じです。


　 従って、「当初」がファイサル-ワイツマン協定と仮定した場合、目的以外では両者は協調しています。また、シオニストの存在を知らないファイサルにワイツマンが呼びかけた点を考慮して、

》 当初シオニスト側はアラブとの対話で和解の道をさぐろうとしたが、
》 結局うまくいかなかった。それ以後、シオニズムとアラブ民族主義は
》 完全に離反し、いつ衝突してもおかしくない対立関係へとつき進んだ。

については、以下が妥当だろうと思います。

》 当初シオニスト、アラブの両指導者に協力関係があったが、結局うま
》 くいかなかった。それ以後、・・・

いかがでしょう？