地球と家計に優しいバイクに乗ろう

> 「バイク利用促進によるCO2削減」に反対する事は、
> 地球温暖化防止を真剣に思っていない

キミの主張は【一貫して】
「【車とバイクの併用】＝【バイクの買い足し】」
なのだろう？

※「メッセ780」で、
　 わざわざ“乗り換え（買い替え）”を【否定】し、
　 その上で『車とバイクの併用』だと【断言】しているのだから、
　 間違いない。

して、
【車とバイクの併用】＝【バイクの買い足し】の場合、
「斯く斯くの理由にて、
　 現実には（トータルでは）、
　 二酸化炭素の削減には“ならない”場合も多く、
　 また、使用状況によっては、寧ろ悪化する。」
のだよ。

にも係わらず、
キミは、
「原付二種“単体”の燃費“のみ”」を前面に押し出し、
【さも】それが
「『車とバイクの併用』＝『バイクの買い足し』時における
　 “常（トータル）”であるかの如く【粉飾】し、
　 また、
　 対象となるケースも、
　 全て（若しくは多く）の場合に当てはまるが如く【誇大】表現を用い、
　 更には、
　 一部に【捏造】を含み、
　 かつ、
　 デメリットを“意図的”に隠した上で、
　 キミの【真の目的】である、
　 原付二種の売上増進
　 （多売による低価格化＝自らが低価格で購入したいが為）の【おとり】」
としている。

だから私は
（地球温暖化防止を真剣に考えればこそ）、
『目先【のみ】』という
「キミの（おとり広告がごとき）論を反証し、批判（非難）」するのだ。

※因みに、
　 商取引において、“誇大広告”“粉飾”“捏造”“おとり”、
　 これらの行為全ては、【犯罪】です。


> 「バイクは趣味のものだから」、「危険だから」、「元が取れないから」・・・・
> など、もろもろ理由

これらは【全て】、「上記“おとり”の材料」として、
「キミ【に】“都合がいいように”、
　 キミ【が】“粉飾”または“誇大”“捏造”し、利用しているもの」だ。

従って、
「そんな行為（論）」は、許されるはずもなく、
それぞれについて、
それぞれの理由により反論（反証）するのは、当然である。

※因みに、その反論は「全て【正論】」というオマケ付である。