川が絶滅寸前です！

繰り返してますが・・・・農薬の危険性について、あなたが指摘されたので、「どのように危険なの？」と当方が聞いているだけ。色んな仮説や推論、データを示されていますけど、それを以ってリスク評価の科学的な根拠といえるかどうかということです。ＥＰＡが即、使用禁止としないのはなぜなのか。私なら、経済的理由より根拠の有効性に目が行きます。

＞環境リスクアセスメントでは、閾値ではなく、行政的な判断で暫定的に決められている基準値であると理解しています。

　 「行政的な判断で暫定的」という表現にはひっかかりますが、「基準値」という理解を示されながら、それでいて、シマジンに対する誤認見解、無責任にリスクを煽っているとしか考えられません。当方が指摘しても、昨日の段階ではお気づきではなかったようですね。（「監視項目」と「基準」の違い、コンサルからメール届きました？）



＞野生生物に対する危険信号がでているのは事実であろうし、それを受けて人間も用心した方が良いかなと感じている所です。

　 これがご主張の趣旨であれば、「そうですね、我々も気を付けて動向を見守りましょう。」というレスを付けますが。

＞ＴＢＤＤさんの突込みには前の投稿で紹介したＨＰに回答があります。

　 当方が興味あるのは、あなたの「想像」の部分ですが。

　 どうやら、あなたにレス返しても当方には全く無意味のようです。