川が絶滅寸前です！

＞ところで今日の朝日新聞で、環境生物学の江刺洋司東北大学名誉教授が、
　 諫早干拓を後押しするかのような投稿がありましたが、
　 何か裏があるように思えてしまうのは私だけだろうか。

いいえ、普通の人間は「裏がある」と思うでしょうね、しかも賛成反対を問わず。

＞問題があっても造ってしまったものを促しているし、
　 ノリ不作の要因を栄養塩を添加した有機酸の使用とアサリ稚貝の放流を
　 指摘していますが、その量的因果関係が抜け落ちています。

「一度破壊してしまった環境を、多額の税金を使えば
　 復元できるかのような提言はいただけない。」と言っている・・・（呆）。
「多額の税金を使い環境を破壊した結果問題が起きている」という現実を
直視しないからこのような本末転倒な発言が可能なのでしょうか。
それに、「ノリの養殖業者が生産向上や省力化を狙い、
ノリ網を海面に漬けたままの養殖方法に変えた事」を問題に上げていますが、
そもそも堤防設置によるノリ不作という悪影響を少しでも逓減させるために
養殖業者がそうした苦肉の策を取ったわけでしょう？
どうしたらこういう発想ができるんだろ不思議・・・。

＞これでは、単なる思いこみの域を出ていないので、説得力が欠けています。

結局動機が不純だと、いろいろとツッコミが入リ易くなるというか
理論武装にも限界が出てくる良いサンプルじゃないのこの先生・・・。
「ノリ不作の原因を諫早湾の堤防の閉鎖と短絡的に結びつけてよいものか」
「水門を空けずに不毛な対立を解消できるのではなかろうか」とも言っている。
そこまで言うのなら「ノリ不作原因は諫早湾の堤防の閉鎖ではない」
ということを証明して欲しいし、「不毛の対立」と感じるような
問題に対し解決策を提案するというのもおかしな話、矛盾していると思う。
まあ、それが全て「完成してしまった以上はしょうがない」
という発想から来ているのを考えれば、それはそれである意味納得だったりして。
それにしてもその投稿を載せた朝日もやってくれるよね・・・いい晒し者だわ（笑）。